4-16-9082/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07.03.2017 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-9082 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 07.03.2017 Väärteoasi Tallinna Vangla taotlus D.P-le asenduskaristuse määramiseks D.P Menetlusalune isik sünd. 25.12.1959, isikukood XXX, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Jätta Tallinna Vangla taotlus rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Tallinna Vangla 09.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.650015000340 määrati D.P-le Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 52 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.10.

1. 1 Tallinna Vangla esitas 21.12.2016 Harju Maakohtule taotluse D.P-le väärteoasjas nr.650015000340 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Tallinna kohtutäitur Priit Petter täitemenetluse nr.023/2015/2901 väärteoasjas nr.
2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 02.11.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. 02.11.2016 seisuga on kohtutäituri andmetel tasumata rahatrahv summas 52 eurot. Seoses eeltooduga palus Tallinna Vangla otsustada rahatrahvi asendamise arestiga Harju Maakohtu 22.12.2016 määrusega saadeti Tallinna Vangla taotlus D.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks kohtualluvuse järgselt lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale, kuna D.P kannab karistust Viru Vanglas. Maakohtu istung Tallinna Vangla esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud taotluse juurde. Menetlusalune isik D.P selgitas maakohtu istungil, et rahatrahv on siiani tasumata, selle tasumine on võimalik aasta lõpus, kui ta vabaneb vanglast. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla 09.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.650015000340 määrati D.P-le Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 52 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.10.
3. Tallinna kohtutäitur Priit Petteri 02.11.2016 täitmise võimatuse aktist täitemenetluses nr.023/2015/2901 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. 2 Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. D.P-le oli Tallinna Vangla 09.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.650015000340 karistuseks määratud rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, millele vastab 1 päev aresti või 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik. taotluse esitamine Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 09.10.
4. Otsus jõustus 27.10.
5. Kohus tuvastas, et D.P on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.04.2014 kohtuotsusega KarS §22 lg.2 - §189 lg.1 järgi ja karistatud KarS §65 lg.2 alusel vangistusega 3 aastat 7 kuud 17 päeva. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et D.P kannab karistust Viru Vanglas. Kõige hilisem võimalik karistuse lõpptähtaeg on 31.10.
6. Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Vangistusseaduse §37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, Vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud D.P poolt Tallinna Vangla 09.10.2015 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. kui Kohus peab vajalikuks selgitada, et Karistusseadustiku §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 27.10.2015, seega aeguks täitmine alles 27.10.2019 ehk rohkem kui kahe aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuse või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Seega ei aegu käesolevas asjas otsuse täitmine 27.10.2019, vaid hiljem, sõltuvalt sellest, kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. Lähtudes ülaltoodust leiab maakohus, et D.P-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega otstarbekas ning Tallinna Vangla taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vajaduse korral saab Tallinna Vangla enne D.P võimalikku vanglast vabanemist esitada uue taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3