) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Hagi asjaolud ja kostja vastuväited Harju Maakohtu menetluses on S. M.-K. hagi A. K. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei soovi hageja enam kostjaga abielus olla. Pooled elavad juba kaks aastat eraldi tubades ning kostjal on suhted teise naisterahvaga. Hageja soovib taastada nime Miller. Kohtus 02.10.2024 istungil jäi hageja abielulahutuse nõude juurde. Hageja selgitas, et abielusuhted lõppesid ca 2,5 aastat tagasi. Kostja kuritarvitab alkoholi ja hageja ei taha, et tema eelmisest suhtest sündinud tütar taolist elu näeks. Kostjat karistati hiljuti korduva joobes juhtimise eest. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus abielu lahutusega. Pooled kinnitasid, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hageja taotles poole riigilõivu tagastamist hageja kontole. 2-24-12666 Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (
Poolte abielu sõlmiti abielu tõendi kohaselt xxxx Tallinnas. Hageja on esile toonud, et poolte vahel on abielulised suhted lõppenud ning nende taastamiseks võimalust ei ole. Kostja ei ole abielu lahutamise nõudele vastu vaielnud, on võtnud hagi õigeks ning nõustunud abielu lahutamisega. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohtu hinnangul nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Hagi kuulub rahuldamisele. Hageja soovis võtta abielueelse perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Rahvastikuregistri kande kohaselt oli S. M.-K. varem kantud perekonnanimeks M.. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb nimeseaduse § 11 lg 1 alusel tema abielueelne perekonnanimi taastada.
lg 2 p 3 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Hageja taotles riigilõivu tagastamist enda kontole. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv 50 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Kohus selgitab, et
lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.