Obsah (5)

§ 142§ 444§ 177§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 06.09.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-113872 Tsiviilasi Donte Ar

) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Donte Arenduse AS esitas 11.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1422,83 euro saamiseks. Kohus tegi 12.04.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 29.05.

1. Võlgnik N.L esitas 12.06.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus otsustas 19.06.2024 kohtumäärusega lõpetada Donte Arendus AS maksekäsu kiirmenetluse N.L vastu 1422,83 euro nõudes ning anda asi menetluseks Harju Maakohtule. Hageja esitas 02.07.2024 hagiavalduse, mille Harju Maakohus võttis 07.08.2024 menetlusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 20.09.2021 üürilepingu, mille alusel kostja kohustus tasuma hagejale üüri. Üürileping sõlmiti 20.09.2021 äriruumi osas, millega üürileandja andis üürniku kasutusse Tallinnas XXX asuva hoone ja üürilepingu kohaselt pidi üürnik tasuma üürileandjale üüritasu 7 eurot üüritava pinna ruutmeetri eest kuus, millele lisandus käibemaks. Hagiavalduse kohaselt tasus kostja üüri üksnes osaliselt ja jättis tasumata üüriarve nr 25184 (11.03.2024) summas 1073,22 eurot ning kõrvalkulude arve nr 36560 (11.03.2024) summas 247,91 eurot. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte e-posti kaudu 08.08.
2. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.07.2024) hagile vastanud Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 315 eurot ja õigusabikulu 527 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning juhindudes

§ 175

lg-st 1 õigusabikulud summas 120 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ning menetluse käiku. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt 2 õigusabikulusid suuremas summas kui 120 eurot välja mõista.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3