lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav O.Q isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: xxxx; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx; tõkend puudub; kehtivad kriminaalkaristused: 05.02.2020 Harju maakohtu poolt
Katseaeg lõpeb 04.02.
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2.
lg 2 alusel suurendada vangistus 1 aasta Harju maakohtu 05.02.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, ning mõista liitkaristus 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga, 1 1-20-4370 arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 418 tundi üldkasulikku tööd. 4.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.
lg 4 aluseks kohustub O.Q üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg-le 1: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.
lg 2 p 2 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 7.
lg 2 p 5 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile, mille kohta on O.Q andnud kirjaliku nõusoleku. 8.
lg 2 p 8 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. 9.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena O.Q-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, juhtis tahtlikult 14.03.2020 kella 12.11 ajal Harjumaal Lääne – Harju vallas Keila - Keila – Joa tee 1. km-l mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI ekspertiisikat nr 416T kohaselt tuvastati isikul veres etanoolisisaldus 3,03 ± 0,06 mg/g, k=2, lõplik tulemus 2,97 mg/g). Sellise tegevusega rikkus O.Q • liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ • korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega O.Q korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime
KOKKULEPPE SISU Süüdistatava O.Q , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on O.Q-le mõistetavaks karistuseks
3 1-20-4370 Lähtuvalt
lg 2 alusel suurendada vangistus 1 aasta 05.02.2020 Harju maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistuse võrra, mis on 1 kuu ja 28 päeva vangistust, ning mõista liitkaristus 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Lähtuvalt
lg 1 asendada vangistus 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 1 kuud ja 28 päeva üldkasulikule tööle 418 tundi.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 aluseks kohustub O.Q üldkasuliku töö tegemisel (ühe aasta ja kaheksa kuu jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 ehk: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele; määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.
lg 2 p 5 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal alluma alkoholi võõrutusravile.
lg 2 p 8 alusel määrata O.Q-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Lähtuvalt
LS § 127 alusel on O.Q kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Menetluskuludeks on KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3 ja 4 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulud 44 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 97,20 eurot, s.o kokku 1017,20 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 4 1-20-4370 3 4. lause alusel tuleb O.Q-l jõustumisest. tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb O.Q
Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid – 2 CD-plaati videosalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.