Obsah (7)
§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661§ 173§ 1682-24-11684 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 29. oktoober 2024 Tsiviilasja number 2-24-11684 Tsiviilasi A. K., J. K., J. K. hagiavaldus
) § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- 01.08.2024 saabus Viru Maakohtusse A. K., J. K. ja J. K. hagiavaldus A. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt lahutasid A. K. ja K. K. abielu xxxx ning hagejad elavad ema juures. Kostja tasub hagejatele elatist kokku 203 eurot kuus, mis ei ole aga hagejate ülalpidamiseks piisav. Eeltoodust lähtudes paluvad hagejad välja mõista kostjalt hagejate kasuks elatise alates 01.08.2024 kuni hagejate täisealiseks saamiseni PKS § 101 lg 1 sätestatud määras, A. K.’e osas 250.22 eurot kuus, J. K.’e osas 250.22 eurot kuus ning J. K.’e osas 240.22 eurot kuus. Elatis kuulub indekseerimisele iga aasta
- aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lähtuda tuleb ka peretoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumisest. KOSTJA VASTUS
- 28.08.2024 esitatud vastuses kostja avaldas, et hagi on osaliselt põhjendatud. Kostja leiab, et hagejate kulud on ülepaisutatud ning arvestada tuleb sellega, et hagejad viibivad ka kostjaga, mistõttu annab ta hagejatele ülalpidamist vahetult. Kostja ei ole võimeline tasuma hagejate nõutud elatissummat, mis on kokku 740.66 eurot kuus. Kostja on nõus tasuma hagejatele elatist kokku 376.50 eurot kuus kuni A. K.’e täisealiseks saamiseni. HAGEJATE SEISUKOHT
- 09.09.2024 esitatud seisukohas hagejad tõid välja, et kostja pakutud elatis ei taga laste vajaduste katmist piisaval määral ega ole laste huvides. Kostja ei ole esile toonud ega tõendanud ka asjaolusid, mis tingiksid elatise tasumise kohustuse seadusjärgsest määrast väiksemas summas. Kostja käsitlusest hagejate vajaduste osas aga nähtub, et kostjal ei ole arusaamist, mida hagejad 2
(4)2-24-11684 tegelikult vajavad. Hagejad jäid esitatud nõuete juurde ja palusid kohtul hagiavaldus täies ulatuses rahuldada. POOLTE KOMPROMISS
- 21.10.2024 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt A. K. kohustub tasuma K. K.’le alaealiste laste A., J. ja J. K.’e ülalpidamiseks elatist igakuiselt 550 eurot kuus ehk 183.83 eurot kuus lapse kohta jooksva kuu 5-daks kuupäevaks alates 01.08.2024 kuni A. K.’e täisealiseks saamiseni xxxx. Edasi maksab kostja elatist J. K.’ele ja J. K.’ele seaduses sätestatud miinimumsummas. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostja nõustub tasuma 3 kuu elatise võla vahe 1 041 eurot (550 eurot x 3 – 203 eurot x 3) koos novembrikuu maksega.
- Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise aega 3-le päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.
§ 431
lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
§ 432
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu
§ 661
lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 10.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 168
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. 3
(4)2-24-11684 /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)