Obsah (6)

§ 121§ 151§ 152§ 108§ 28§ 72

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-426 Määruse kuupäev 20. september 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks muuta müüdava kauba kättetoime

) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121lg-s 2 sätestatud asjaolud.

Vastavalt

§ 121

lg 2 p-le 2 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

1. Riigikohtu halduskolleegium selgitas
2. veebruari
3. a määruses asjas nr 3-21-1360 (p 12.1), et kaebeõigust kontrollitakse üldjuhul kaebuse esitamise aja seisuga. Kohtumenetluse ajal muutunud asjaolud võivad siiski tingida vaidluse ammendumise juhul, kui on kahtlusteta selge, et kaebuse rahuldamine ei saa kuidagi aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Sellises olukorras on põhjendatud jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks enam võimalik saavutada kaebuse eesmärki (

§ 151lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2).

1. Kohus leiab, et kuigi kaebuse esitamise ajal oli esitatud kohustamisnõue asjakohane, on praeguseks asjaolud muutunud.
2. Käesolevas haldusasjas on kaebaja esitanud kaebuse Viru Vangla kohustamiseks korraldada talle sisseostude tegemine nii, et kaebajal ei tule tasuda sisseostude tegemisel kauba kättetoimetamise tasu või tuleb seda tasuda mõistlikus suuruses. Arvestades, et kohtule teadaolevalt vabanes kaebaja Viru Vanglast, siis ei tule kaebajal enam tasuda Viru Vanglas sisseostude tegemisel nõutavat kauba kättetoimetamise tasu. Seetõttu ei ole kaebuse menetlemine kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik, sest ta on kohtusse pöördumise eesmärgi saavutanud. 2
3. Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus kaebaja kaebuse

§ 152lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12.

§ 108

lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui

§-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda võimalikud menetluskulud. 13. Menetlusosalisel on kohustus teavitada kohut oma aadressi ja sidevahendite andmete muutumisest kohtumenetluse kestel (

§ 28lg 3).

1. Kohtule teadaolevalt vabastati kaebaja Viru Vanglast
2. juulil 2024 seoses karistuse ärakandmisega, kuid ta ei ole esitanud kohtule oma aadressi ega sidevahendite andmeid. Viru Vangla teatas
3. septembril 2024 vastuseks kohtunõudele, et vanglast vabanemisel ei esitanud kaebaja vanglale vabanemisjärgset elukohta ega muid kontaktandmeid ning vanglale teadaolevalt saadeti kaebaja riigist välja. Kohtule pole teada ka kaebaja registrijärgne aadress, kuivõrd tegemist on välismaalasega. Seega puuduvad kohtul andmed kaebaja praeguse viibimiskoha ja kontaktandmete kohta. 15.

§ 72lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele toimetada kohtu määruse alusel menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS

1. osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2. Kuna kohus ei saa eeltoodust tulenevalt käesolevat määrust kaebajale muul viisil kätte toimetada, toimetab kohus käesoleva määruse kaebajale avalikult kätte, avaldades väljavõtte määrusest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 72lg 4, Ts

MS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3