Obsah (6)

§ 1§ 15§ 29§ 30§ 2§ 13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-14685 Tsiviilasi U.N avaldus Z.F väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja ne

) § 13 lg 21 nõuetele ning kohus võtab avalduse menetlusse.

1. Kohtule esitatud avalduse lisadest nähtub, et kohtutäitur Õnne Pajur viis läbi pärandvara inventuuri ja koostas 19.07.2024 pärandvara inventuuri akti, mille kohaselt pärandvarasse kuulub varana SEB Pank AS arvelduskontol olevad rahalised vahendid 13.05.2024 seisuga summas 146,82 eurot ja pensionifondi osakud summas 638,19 eurot. Pärandvarasse kuuluvate kohustuste suurus on kokku 5997,92 eurot. Sealhulgas on sundtäitmisele pööratud kokku 6 nõuet.
2. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (

§ 1lg 4 lause 1).

Kohtu hinnangul esitatud avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et Z.F pärandvara on ilmselgelt püsivalt maksejõuetu. Pärandvaras on vara 785,01 euro väärtuses ja kohustusi on inventuuri akti kohaselt vähemalt 5997,92 euro ulatuses, lisanduvad pärandaja matuse kulud, mis avalduse kohaselt on 1243,87 eurot. 6.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on esitatud pärandvara inventuuri akt ja avaldusel lisatud tõendid piisavad, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Lisaks kontrollis kohus avalikke registreid ja tuvastas, et Z.F pärandvarasse ei kuulu registritesse kantud vara. Täitemenetluste registri andmete ja inventuuri aktist nähtuvalt on võlgniku suhtes algatatud 6 täitemenetlust. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit. 7. Pärandvara pankroti avaldus on esitatud kohtule 28. septembril 2024. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (

§ 15

lg 2 1).

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (

§ 29

lg 3).

§ 30

lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 8. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus praegusel juhul menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel järgnevast. Nimelt on

§ 2

kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks rahuldada 2 2-24-14685 pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümme päeva.

Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (

§ 2). Pärandvaras puudub ainuüksi matuse kulude kandmiseks vara.

Olukorras, kus sisuliselt vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks.

§ 15

lg 2² eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa

§-i 30 käesoleval juhul kohaldada.

1. Pärandvara nimekirjast nähtub, et praegusel juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, tagasivõitmiste eelduste esinemine on ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2. Kohus selgitab tulenevalt avaldaja taotlusest pankrotimenetluse käigus kompenseerida avaldajale poja vara ulatuses matusekulud, et vastavalt

§ 29

lg-le 82 kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata

§ 15

lg 2 1 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §s 142 nimetatud järjekorras. PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. Käesoleval juhul on pärandaja varast ilmselt võimalik üksnes matuse kulude osaline hüvitamine. 11.

§ 13

lg 5 kohaselt kui võlgnik soovib pankrotiavalduse läbivaatamist kohtuistungil, peab ta seda pankrotiavalduses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Avaldaja ei ole avalduses taotlenud asja lahendamist kohtuistungil, seega tuleb

§ 13

lg-st 5 alusel lugeda, et avaldaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3