Obsah (5)

§ 80§ 81§ 55§ 203§ 187

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tan

) § 55 lg 1 alusel käiguta.

§ 80

lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles ning

§ 81

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud päevaks esitajalt selle tõlget või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul.

§ 81

lg 2 järgi ei tohi tõlkimist menetlusosaliselt nõuda, kui tõlkimise korraldamine on menetlusosalise jaoks võimatu või ebamõistlikult keeruline. Kohtul ei ole alust asuda seisukohale, et kaebaja ei ole võimeline mõistma ega esitama kohtule eestikeelseid menetlusdokumente. Käesoleva kohtuasja menetlus on toimunud eesti keeles, sh on kaebaja esitanud kohtule ise varasemalt mitmeid eestikeelseid avaldusi. Lisaks on kaebaja haldusasja materjalidest nähtuvalt esitanud vastustajale haldusmenetluste raames eestikeelseid avaldusi. Kaebaja esitatud eestikeelsed menetlusdokumendid on olnud arusaadavad. Samuti on kaebaja teistes haldusasjades suhelnud kohtuga eesti keeles, esitades eesti keeles kaebusi, erinevaid avaldusi, määruskaebusi jne (haldusasjad nr 3-24-18, 3-232859, 3-23-2641, 3-23-2587, 3-23-2585, 3-23-2433, 3-23-1860 jne). Seega on kaebaja eesti keele oskus piisav, et osaleda kohtumenetluses eesti keeles ning esitada kohtule ka 09.07.2024. a avaldus eesti keeles. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

§ 55lg 1 alusel A.T.

09.07.2024. a osaliselt võõrkeelse avalduse käiguta ning annab kaebajale eestikeelse avalduse esitamiseks tähtaja. Kui kaebaja tähtaegselt tõlget ei esita, jätab kohus kaebaja avalduse läbi vaatamata (

§ 81lg 4).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. A.T. esitas 12.07.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.07.
2. a määruse vaidlustamiseks. Määruskaebuse kohaselt oskab ta eesti keelt A1 tasemel, kuid sellest ei piisa, et mõista eestikeelseid dokumente. Inimesed, kes kaebajale varem tõlkimisel abi osutasid, keelduvad nüüd abistamast, raha aga tõlkekulude eest tasumiseks ei ole. Kuni 20.05.2024 kasutas kaebaja menetlusdokumentidest arusaamiseks teiste isikute abi. 20.05.2024 installiti tahvelarvutisse tõlk, aga see ei anna teksti vene keel- eesti keel tõlget. Eeltoodust tuleneb, et kaebaja ei saa venekeele teksti tõlkida. Kaebaja palub arvestada asja tähtsust, saamaks tõlkeabi ja soovib halduskohtu määruse tühistamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 203

lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 203

lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega

§ 203

lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust. 2

1. Ringkonnakohus sedastab, et kuna Tartu Halduskohtu 11.07.
2. a määruse osas, milles halduskohus jättis käiguta kaebaja osaliselt võõrkeelse avalduse ja andis puuduse kõrvaldamiseks tähtaja, halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe ning vastav kohtumäärus ei takista ka asja edasist menetlust, siis puudub kaebajal õigus esitada ringkonnakohtule määruskaebust halduskohtu 11.07.
3. a määruse peale. Halduskohus märkis ka ise juba 11.07.
4. a määruse edasikaebamise korras, et kõnealuse määruse peale ei saa esitada määruskaebust ringkonnakohtule. Eelnevat arvestades ning lähtudes

§ 203lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub A.T.

12.07.

1. a määruskaebus halduskohtu 11.07.
2. a määruse peale läbivaatamatult tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 3