← Eesti

2-24-5017/17

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 17.10.202

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada kompromisslepingus toodud tingimustel. Pooled selgitasid, et lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates kompromissi jõustumisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. Pooled tõid välja, et kõik kompromisslepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus. Pooled on kokku leppinud kõikides kompromissi tingimustes tervikuna ning pooled paluvad kohtul mitte kinnitada kompromissi üht või mitut tingimust, jättes samal ajal teise või teised tingimused kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Samuti kinnitas pooled, et nad on teadlikud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab enda menetluskulud siinses tsiviilasjas ise. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 5000 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on riigilõivu tasunud pool õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et seoses kompromissi kinnitamisega tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 2 500 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõivu kanda XXX OÜ arveldusarvele nr xxx. 2 8. Pooled soovivad kooskõlas

§ 661

lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kahe päevani määruse kättesaamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kahele päevale on kooskõlas

§ 64lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.