← Eesti

1-24-3860/7

1-24-3860 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07. oktoober 2024, Narva kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-24-3860 (24240350007) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi sekretär Jelen

§ 262lg 1 p 3, § 199 lg 1 p 2, § 276 kohus määrab: 1. Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-24-3860

(24240350007)D M süüdistuses KarS § 280 lg 2 järgi kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu. 2.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada D M nimele väljastatud ja kehtetud välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX. Määrus edastada Viru Ringkonnaprokuratuurile, süüdistatavale ning tema kaitsjale. Edasikaebamise kord 1 1-24-3860 Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas

  1. 04.07.2024 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja üldmenetluses menetlemiseks kriminaalasi nr 1-24-3860, milles D M süüdistatakse KarS § 280 lg 2 järgi. Kriminaalasi jagati kohtute infosüsteemi (KIS) kaudu Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Olga Dorogani menetlusse. Kohus määras eelistungi 11.09.2024 kell 11.
  2. 03.09.2024 esitas süüdistatava kaitsja Arina Liskmann-Getsu kohtule kaitseakti. Kaitsja hinnangul ei ole süüdistus KarS § 280 lg 2 järgi põhjendatud. Kaitsja on seisukohal, et D. M ei ole võimalik ette heita KarS § 280 lg 2 inkrimineeritud tegu, sest tema käitumises puudub nii objektiine kui ka subjektiivne koosseis. Kaitsja on seisukohal, et kriminaalmenetlust tuleks lõpetada aegumise tõttu vastavalt

§ 199lg 1 punktile 2. Kar

S § 81 lg 1 p 2 tulenevalt ei tohi kedagi kuriteos süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo korral. Kaitsja leiab, et samuti antud menetluses ei esine aegumise kohaldamist välistavaid asjaolusid vastavalt KarS § 81 lg 5. Süüdistusakt on jõudnud kohtusse juulis 2024.a. Kaitsjal puudub isiku kohtu alla andmise määrus ning e-toimikus seda samuti näha ei ole. Seega ei esine aegumise peatumise ühtegi alust. Asjas kahju ei ole tekitatud. Tõkendit samuti kohaldatud ei ole. Seega tulenevalt eeltoodust ja tuginedes

§ 199lg 1 p 2 ja Kar

S § 81 lg 1 p 2, palub kaitsja lõpetada menetlus D. M suhtes, kohaldades aegumist.

  1. Eelistungil toetas kaitsja taotlust lõpetada menetlus D. M suhtes seoses süüteo aegumisega. Ühtlasi teavitas kaitsja, et D. M ei soovi menetluse jätkamist rehabiliteerimise eesmärgil. Prokurör on menetluse lõpetamisega süüteo aegumise tõttu nõus. Maakohtu seisukoht
  2. Kuulanud ära prokuröri ja kaitsja ning tutvunud süüdistusaktiga, kohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse lõpetamisest süüteo aegumise tõttu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Aegumise küsimuse lahendamisel ei anna kohus hinnangut kuriteo toimepanemise kohta üldiselt ega lahenda isiku süüküsimust, vaid kontrollib üksnes süüdistuses toodud andmeid võimaliku aegumise või mitteaegumise tõttu. Kohus lähtub andmetest, millised on kajastatud süüdistusaktis. 5.

§ 199lg 1 p 2 alusel kriminaalmenetlust ei alustata, kui kuriteo aegumistähtaeg on möödunud. Kar

S § 81 lg 1 p 2 alusel kedagi ei tohi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. KarS § 81 lg 5 alusel katkeb kuriteo aegumine kriminaalmenetluses järgmiste menetlustoimingute tegemisega: 1) kahtlustatavale või süüdistatavale tõkendi kohaldamisega või tema vara või rahapesu objektiks oleva vara arestimisega; 2) süüdistatava kohtu alla andmisega; 3) kohtuliku arutamise edasilükkamisega süüdistatava ilmumata jäämise korral; 4) kohtulikul arutamisel süüdistatava ülekuulamisega; 5) kohtulikul arutamisel ekspertiisi või täiendavate tõendite kogumise määramisega.

  1. D M süüdistatakse selles, et tema 16.07.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveametile isikut tõendavate dokumentide taotluse numbriga XXX, kus avaldas, et temal pole kodakondsust ehk lahtris „kodakondsus“ on kirjas „UNDEFINED“ ning temal puudub välisriigi reisidokument ja tal pole seda võimalik saada. Taotluse mõlemal leheküljel on taotleja allkirjad ja kuupäev 16.07.2019, millega dokumente taotlev isik kinnitab, et kõik esitatud andmed on õiged ja ta on 2 1-24-3860 teadlik, et valeandmete esitamine on karistatav. Sellegipoolest oli D M 08.06.2010 väljastatud Venemaa Föderatsiooni reisipass nr XXX ning 24.07.2015 Venemaa Föderatsiooni sisepass nr XXX. Dokumendid olid Politsei- ja Piirivalveametile taotluse esitamise ajaks isikule väljastatud. Seega oli D M juba taotluse esitamise ajal Venemaa Föderatsiooni kodanik ning omas Venemaa Föderatsiooni reisidokumenti. D M on seega esitanud teadlikult haldusorganile valeandmeid eesmärgiga saada ametlik reisidokument ehk Eesti välismaalase pass, elamisloakaart ning seaduslik alus viibida Schengeni territooriumil. Seega pani D M toime haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise, kui see on toime pandud eesmärgiga saada ametlik dokument ja omandada õigus ehk KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo.
  2. Lähtudes süüdistuse sisust D M süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Kuriteo aegumist tuleb hakata arvestama alates 16.07.
  3. Kriminaalmenetluses ei ole tehtud menetlustoimingud, mis katkestaks kuriteo aegumise. Seega möödus kuriteo aegumistähtaeg 16.07.2024 ning kriminaalmenetlus D M suhtes kuulub lõpetamisele

§ 199

lg 1 p 2 alusel, s.o kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu.

§ 262

lg 1 p 3 järgi on kohtul pädevus eelistungil teha määrus kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 199lõike 1 punktides 2–6 loetletud juhtudel.

8. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb käesoleva määrusega lahendada asitõenditega seonduv. Süüdistusakti kohaselt asuvad kriminaalasja toimikus D M nimele väljastatud välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX. Rahvastikuregistri andmetel D. M välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX praegu ei kehti.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitatakse väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Seega kehtetud välismaalase pass nr XXX ja elamisloakaart nr XXX kuuluvad hävitamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.