1-23-1381/70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-23-1381 Tiit Lõhmus, Mario Truu, Ingeri Tamm Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2024 määrus Oleg Verstakovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebus esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Oleg Verstakovi (Verstakov; isikukood 38803140244) kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. septembri 2024 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 131,76 eurot, sh käibemaks 23,76 eurot, vandeadvokaat Irina Žurinale määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. Mõista punktis 2 nimetatud menetluskulud välja süüdimõistetu Oleg Verstakovilt. Süüdimõistetu Oleg Verstakovil tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur või advokaadist kaitsja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Harju Maakohtu
8. aprilli 2023 otsusega karistati Oleg Verstakovi KarS § 121 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi 4 aasta 8 kuu pikkuse vangistusega ja KarS § 120 lg 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati O. Verstakovile mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks
9. oktoober
10. Karistuse kandmise aja lõpp on
11. veebruar
13. Viru Maakohtu
14. septembri 2024 määrusega jäeti O. Verstakov ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Kohus leidis, et vabastamise formaalsed eeldused on täidetud, materiaalsed eeldused aga täitmata. 2.
15. O. Verstakovi karistuse eesmärgid ei ole täidetud. Ei ole võimalik asuda seisukohale, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Arvestades O. Verstakovi kuriteo toimepanemise asjaolusid (korduv kehaline väärkohtlemine ning ähvardamine), süüdimõistetu isikut ja varasemat elukäiku, ei ole tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Alles jäänud vangistuse jooksul on O. Verstakovil võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest, töötada ja osaleda sotsiaalprogrammide jätkutegevustes. 2.
16. Kuigi O. Verstakovil puuduvad distsiplinaarkaristused, puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal, kuna eelnevad karistused ei ole talle mõjunud ning ta jätkab kuritegude toimepanemist. O. Verstakov on korrektselt täitnud individuaalset täitmiskava. Isik osales riigikeele B2 taseme kursustel ning sooritas eksami. Ta on läbinud sotsiaalprogrammid. Ta töötas nii vangistuses kui nüüd ka väljaspool vanglat. Avavanglas viibib ta ligi 3 kuud, mis on liiga lühike aeg, et teha tõsikindlaid järeldusi isiku käitumise suhtes. Uue kuriteo riskiks on ka alkohol. Maakohtul peab tekkima veendumus, et vabastatav isik on kriminaalhooldusele sobilik, kuid O. Verstakov seda ei ole. Määruskaebus
17. Viru Maakohtu
18. septembri 2024 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu O. Verstakovi kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, kes palub tühistada maakohtu määrus, teha uus määrus ja vabastada O. Verstakov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Maakohus on ebaõigesti hinnanud olemasolevaid andmeid, teinud neist ebaõiged järeldused ning järeldused on pealiskaudsed. Kõiki asjaolusid ei ole arvesse võetud. 3.
19. Maakohus ei ole süüdimõistetu karistatuse osas teinud analüüsi ning O. Verstakovi kantud karistus on proportsionaalne tema poolt toime pandud kuriteoga. Süüdimõistetu isikuomadused ja võimalused vabanemisel kaaluvad üles tema poolt toime pandud kuriteo asjaolud ja tema endise elukäigu. 3.
20. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud õiguspärane, ta on kinni pidanud reeglitest ning viibib avavanglas. O. Verstakovil on vabanedes elukoht (endistest sõpradest eemal) ning garanteeritud töökoht. Samuti on tal võimalik saada töövõimetustoetust. Süüdimõistetu on motiveeritud loobuma alkoholist ning on läbinud selleks sotsiaalprogrammi. Kriminaalhooldusel on võimalik lisakohustusena määrata osalemine rehabilitatsiooniprogrammis. 3.
21. Maakohus, hinnates uute kuritegude toimepanemise riski, ei suutnudki kindlaks teha, millised need riskid on, avaldades selle kohta vaid oletusi. O. Verstakovi puhul on tingimisi vabastamine otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib teda oluliselt.
22. Tartu Ringkonnakohtu
23. oktoobri 2024 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni
24. oktoober
26. Nimetatud ajaks täiendavaid seisukohti ei esitatud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
27. Kohtukolleegiumi hinnangul on määruskaebus perspektiivitu ega too endaga kaasa maakohtu määruse tühistamist. O. Verstakovi tingimisi ennetähtaegselt vabastamata jätmine on põhjendatud. 2
28. Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist motiveerinud põhjalikult. Maakohus on kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et O. Verstakovi tingimisi ennetähtaegne vanglast vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Vabastamise sisulised eeldused on täitmata. Formaalsete eelduste täidetusest ainuüksi ei piisa. Käesolevalt ei ole enam põhjust rääkida karistuse proportsionaalsusest kuriteoga. Esimese astme kohus ei jätnud süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ebaõiget kaalu.
29. Maakohus on arvestanud süüdimõistetut iseloomustavat positiivset ja negatiivset teavet ning kõiki seaduses toodud asjaolusid, sh süüdimõistetu viimast vangistust iseloomustavat, minevikku kui ka tuleviku väljavaateid. Maakohus arvestas, et süüdimõistetu on läbinud individuaalset täitmiskava ja viibib avavanglas, kuid on leidnud, et see on lühike aeg, tegemaks sellest tõsisemaid järeldusi. Arvestades O. Verstakovi varasemat elukäiku, siis ei ole selles järelduses ka midagi eriskummalist. Kuigi süüdimõistetul on ainult 1 kehtiv karistus, siis tema karistusregistri väljavõtte kohaselt ei ole O. Verstakovi kuritegelik käitumine juhuslik – teatud aja tagant paneb ta jälle toime uue kuriteo (otsused aastatest 2002, 2007, 2008, 2010, 2011, 2016 ja kehtiv karistus aastast 2023). Süüdimõistetu ei pane toime üksnes kuritegusid, vaid ka väärtegusid. Sisuliselt soovitakse määruskaebuses, et maakohtu arvestatud asjaoludele antakse teistsugune hinnang, kuid ringkonnakohus seda võimalikuks ei pea. Uue kuriteo risk on alati teatud mõttes oletuslik, seda ei ole võimalik tõsikindlalt väita, kuid maakohus on selle kujundanud O. Verstakovi iseloomustavaid asjaolusid analüüsides.
30. Tähelepanuta ei saa jätta asjaolu, et viimases kriminaalasjas süüdistati O. Verstakovi arvukates vägivallaepisoodides ja ähvardamistes. Kolleegiumil ei teki antud juhul veendumust, et süüdimõistetu võiks vabaduses seadusekuulekalt elada. Selle tingib eelkõige tema varasem käitumine – korduvate kuritegude toimepanemine ning alkoholisõltuvus. Nii eksisteerib suur risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Süüdimõistetu vabastamine oleks käesoleval ajal veel ennatlik.
31. Süüdimõistetu O. Verstakovi kaitsja I. Žurina esitas riigi õigusabi tasu taotluse, mille kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumisele ja analüüsile 30 minutit ning määruskaebuse koostamisele 60 minutit, mille eest taotleb tasu kokku 131,76 eurot, sh käibemaks 23,76 eurot. Ringkonnakohtul hinnangul on esitatud tasutaotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 187 lg 2 sätestab, et kui määruskaebust ei rahuldata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides määruskaebus on esitatud. Määruskaebus jääb rahuldamata, seega jäävad menetluskulud 131,76 eurot süüdimõistetu O. Verstakovi kanda.
32. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 lg-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
33. septembri 2024 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Tiit Lõhmus Mario Truu (allkirjastatud digitaalselt) 3 Ingeri Tamm