2-24-1010/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1010 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxxx) Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Kinnitada X ja Y vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
3. Y maksab X ülalpidamiseks alates
4. oktoobrist 2024 igakuist elatist 200 eurot kuni X 21-aastaseks saamiseni;
5. Y tasub kokkuleppe punktis 1 nimetatud elatise iga kuu 15ndaks kuupäevaks X Swedbank AS pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „elatis“.
6. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-1010 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on X (hageja) hagi Y (kostja) vastu elatise nõudes. 26.09.2024 toimus asjas kohtuistung, kus hageja ja kostja jõudisd alljärgnevalt kompromissile: „Kostja tasub hagejale alates 01.10.2024 ülalpidamiseks elatist summas 200 eurot kuus. Kostja tasub elatise hageja arvelduskontole, mis on toodud hagiavalduses. Elatist tuleb tasuda kuni hageja saab
8. aastaseks.“ Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lgd 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 2