KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 06.09.2024, Tallinna kohtumaja 2-24-107571 Tsiviilasi If P&C Insurance AS hagi K.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. If P&C Insurance AS (hageja) esitas 16.04.2024 Harju Maakohtule hagi K. L. (kostja) vastu võla nõudes. Eelnevalt oli hageja läbinud maksekäsu kiirmenetluse, kuid hageja nõue anti vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 üle Harju Maakohtule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostja esitas makseettepanekule vastuväite.

1. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 07.08.2023 toimus Tallinnas aadressil Sõudebaasi teel 21 liiklusõnnetus, milles sai kahjustada sõiduk registrimärgiga XXXXXX. Otsasõidu põhjustas K. L. sõidukiga Dacia Sandero, registrimärk XXXXXX. Kostja põhjustas liiklusõnnetuse, sõites otsa parkivale sõidukile ning lahkus sündmuskohalt. Vastavalt Eesti Liikluskindlustuse Fondi liiklusõnnetuse andmete väljavõttele, oli kostja liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes. - Hageja hüvitas sõiduki registrimärgiga XXXXXX omanikule liikluskahju kogusummas 5062,95 eurot. Liiklusõnnetuses kahju kannatanud isiku nõudeõigus kostja vastu on hagejale üle läinud, kuna ta on kannatanule kahju hüvitanud. Hageja nõuab kostjalt selle summa hüvitamist, sest kostja oli liiklusõnnetuse ja kahju põhjustamises süüdi. - Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
2. Harju Maakohus võttis 24.05.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 2

§ 314

1 lg 2 alusel kättetoimetatuks 06.06.2024, kuivõrd kostja esitas sellelt aadressilt maksekäsu kiirmenetluses vastuväite. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (27.06.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3