← Eesti

4-24-2355/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-24-2355 Kohtunik Markus Kärner Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  3. septembri 2024 määrus, millega asendati Lauri Laidineni (ik: 36902270385) rahatrahv väärteoasjas nr 2317,23,001014 arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lauri Laidinen (viibib kuni 22.10.2024 Tallinna Vanglas), määruskaebus RESOLUTSIOON
  4. Tühistada Harju Maakohtu
  5. septembri
  6. a määrus.
  7. Teha uus määrus, millega asendada Põhja Prefektuuri
  8. veebruari 2023 otsusega väärteoasjas nr 2317,23,001014 Lauri Laidinenile määratud rahatrahv 30 trahviühikut (120 eurot) arestiga 3 päeva, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendada üldkasuliku tööga 5 tundi.
  9. KarS § 69 lg 3 alusel määrata Lauri Laidinenile 5 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks kuu arvates kohtumääruse jõustumisest.
  10. Lauri Laidineni üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Lääne-Harju kriminaalhooldusosakond (aadress: Pärnu mnt 142, Tallinn; e-post: xxx; telefon: xxx).
  11. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.
  12. Määruskaebus rahuldada osaliselt.
  13. Edastada käesolev kohtumäärus Lauri Laidinenile, Põhja Prefektuurile, kohtutäitur Kaire Põltsile, Põhja Prefektuuri Kinnipidamiskeskusele, Tallinna Vanglale ning Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. 4-24-2355 MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt saab ringkonnakohtu määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt saab süüdlane määruskaebuse esitada üksnes advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  14. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja Prefektuuri
  15. veebruari 2023 otsusega väärteoasjas nr 2317,23,001014 määrati Lauri Laidinenile rahatrahv 30 trahviühikut, summas 120 eurot. Otsus jõustus
  16. märtsil
  18. juunil 2023 alustas kohtutäitur täitemenetlust, kuna L. Laidinen ei tasunud trahvi vabatahtlikult.
  19. juulil 2024 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.
  20. PPA esitas
  21. juulil 2024 Harju Maakohtule taotluse asendada L. Laidineni tasumata rahatrahv 120 eurot karistusseadustiku (KarS) § 72 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel arestiga. MAAKOHTU MÄÄRUS
  22. Harju Maakohus asendas
  23. septembri
  24. a määrusega väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 ja KarS § 71 lg-te 1, 2 alusel L. Laidinenile määratud rahatrahvi 3 päeva arestiga. Kohus määras, et arest tuleb ära kanda koheselt pärast kriminaalasjas nr 1-24-2223 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist või selle tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus põhjendas oma seisukohta kokkuvõtlikult järgmiselt.
  25. L. Laidinen avaldas kohtuistungil et rahatrahvi tasumiseks tal vahendid puuduvad ja ta soovib teha üldkasulikku tööd. L. Laidinen kinnitas, et ta teab, milles see seisneb ja ta on varem korduvalt üldkasulikku tööd teinud. Viimati tegi koristustöid Nõmme LOV-le, tema tööga jäädi rahule. Vabaneb vanglast 22.10.2024, siis on karistus kantud. Asub elama XXX, Tallinn. Antud korter kuulub XXX ja L. Laidinen on sinna sisse kirjutatud.
  26. Sissenõudja on
  27. juulil 2024 kontrollinud, et puuduvad karistamise asendamist välistavaid asjaolud TMS § 201 lg 1 mõistes. KarS § 82 lg-st 4 tulenevalt ei ole rahatrahvi täitmise nõue aegunud. Taotlus võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud. Esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, sest võlgnik ei ole seni tasunud talle määratud rahatrahvi, tal puuduvad rahalised vahendid ja vara. Arvestades võlgnikul töösättumuse puudumist, ei ole võimalik aresti asendada üldkasuliku tööga. Eeltoodu alusel tuleb L. Laidinenile Põhja Prefektuuri
  28. veebruari
  29. a otsusega väärteoasjas nr 2317,23,001014 määratud rahatrahv 120 eurot asendada arestiga 3 päeva. L. Laidinenil tuleb asenduskaristusena kohaldatud 3-päevane arest ära kanda vahetult pärast kriminaalasjas nr 124-2223 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist või selle tingimisi enne tähtaega vabastamist. MÄÄRUSKAEBUS
  30. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse L. Laidinen, milles ta taotleb maakohtu määruse tühistamist ja rahatrahvi arestiga asendamata jätmist või alternatiivselt rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. 2

(4)4-24-2355
  1. L. Laidineni kohaselt peatus karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 4 teise lause kohaselt, s.o täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks, rahatrahvi täitmise aegumine
  2. märtsil 2024, kui ta asus vangistust kandma. Seega on L. Laidineni kohaselt kogu 4- aastasest aegumistähtajast nõude täitmiseks möödunud vaid 8 kuud ja 7 päeva, mistõttu on asenduskaristus määratud ennatlikult.
  3. Samuti leiab L. Laidinen, et maakohtu määrus ei ole veenvalt motiveeritud. Kohus on napisõnaliselt vaid tõdenud, et arvestades võlgniku töösättumuse puudumist, siis ei ole võimalik aresti asendada üldkasuliku tööga. Maakohtu sellekohasest lausest jääb mõistmatuks, millest tulenevalt on kohus sellise järelduseni jõudnud. Varem määratud üldkasuliku töö tunnid on L. Laidinen korrektselt täitnud, mistõttu ei ole kohtul võimalik ka varasematele rikkumistele viidata. Eeltoodust jäävad maakohtu põhjendused arusaamatuks ning kohtu loogika ei ole jälgitav. Seega taotleb L. Laidinen rahatrahvi (30 trahviühikut) asendamist 3 tunni üldkasuliku tööga.
  4. L. Laidinen lisab, et on ennast registreerinud sõltuvusravi gruppi „Tervem, kainem Eesti“ ning tema vastuvõtuajaks on määratud
  5. oktoober 2024 kell 12.
  6. Juhul, kui L. Laidinen peab koheselt asuma aresti kandma, jääb tal vastuvõtule minemata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  7. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ning võimaldab L. Laidinenil teha aresti kandmise asemel üldkasulikku tööd. Asja materjalid ei lubanud maakohtul aresti üldkasuliku tööga asendamata jätmist põhjendada nii lakooniliselt. Selline põhistamiskohustuse rikkumine on väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine VTMS § 150 lg 2 mõttes. Ringkonnakohus tühistab VTMS § 194 lg 3 ja § 148 p-de 2 ja 3 alusel maakohtu määruse ning teeb VTMS § 147 lg 1 p 4 alusel uue määruse, millega asendab L. Laidineni kohaldatud rahatrahvi arestiga ning aresti üldkasuliku tööga. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
  8. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et sissenõudja taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud. L. Laidinenile määrati PPA Põhja Prefektuuri
  9. veebruari
  10. a otsusega väärteoasjas nr 2317,23,001014 rahatrahv 30 trahviühikut (summas 120 eurot), mis on senini tasumata. L. Laidinen ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult, samuti ei olnud kohtutäituril täitemenetluse jooksul võimalik nõuet sundtäita, võlgnikul puudub sissetulek ja muu vara, millele sissenõuet pöörata, mistõttu on rahatrahvi täitmine võimatu ning see tuleb asendada arestiga. Vastuseks määruskaebuse seisukohale rahatrahvi ennatliku täitmisele pööramise selgitab ringkonnakohus, et KarS § 82 lg 4 järgi peatub rahatrahvi aegumine küll võlgniku vangistuses viibimise ajaks, kuid see ei peata TMS § 201 lg-s 1 sätestatud üheaastase tähtaja kulgemist. Täitur teavitas rahatrahvi täitmise võimatusest ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest järgides seega TMS § 201 lg 1 sätteid.
  11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KarS § 72 lg-test 1 ja 2, tuleb L. Laidinenile PPA Põhja Prefektuuri
  12. veebruari
  13. a otsusega väärteoasjas nr 2317,23,001014 määratud rahatrahv 30 trahviühikut asendada arestiga 3 päeva.
  14. Maakohus asendas L. Laidinenile väärteoasjas mõistetud rahatrahvi arestiga ning välistas üldkasuliku töö kohaldamise põhjendusel, et võlgnikul puudub töösättumus. Maakohus ei viidanud sealjuures ühelegi võlgniku töösättumuse puudumist kinnitavale asjaolule ning jättis ümber lükkamata L. Laidineni poolt maakohtu istungil avaldatu, mille kohaselt on ta varasemalt korduvalt üldkasulikku tööd edukalt teinud. 3
(4)4-24-2355
  1. Kohtute infosüsteemist nähtavad andmed kinnitavad L. Laidineni väiteid. Harju Maakohtu
  2. augusti
  3. a määrusega asjas nr 4-22-2265 asendati L. Laidinenile mõistetud rahatrahv 5 tunni üldkasuliku tööga ja Harju Maakohtu
  4. augusti
  5. a määrusega asjas nr 4-22-2578 asendati L. Laidinenile mõistetud rahatrahv 6 tunni üldkasuliku tööga. Ringkonnakohtule ei nähtu, et üldkasuliku tööga asendatud arest oleks seejärel täitmisele pööratud, mistõttu saab järeldada, et L. Laidinen on üldkasuliku töö tunnid edukalt sooritanud. Märkimisväärne on ka L. Laidineni enda poolt kohtuistungil avaldatud motiiv: soov olla ühiskonnale kasulik. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et töösättumuse puudumise argument ei õigusta käsiloleval juhul aresti üldkasuliku tööga asendamata jätmist. Aresti üldkasuliku tööga asendamine on põhjendatud ka seekord.
  6. Juhindudes KarS § 69 lg-st 1, asendab ringkonnakohus 3 päeva aresti 5 tunni üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus selgitab, et KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab küll ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kuid üldkasulikku tööd ei saa mõista vähem kui viis tundi. Seega tuleb L. Laidinenil teha 5 tundi üldkasulikku tööd. Nõusoleku üldkasuliku töö sooritamiseks on L. Laidinen andnud nii maakohtu istungil kui ka määruskaebuses. Ringkonnakohus määrab, et 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb L. Laidinenil teha 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Selleks ajaks on L. Laidinen ka vanglast vabanenud. Üldkasuliku töö tegemisel tuleb lähtuda KarS § 69 sätestatud korrast. Ringkonnakohus selgitab, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga.
  7. Määruskaebust menetlusse võttes teavitas ringkonnakohus, et määrus tehakse avalikult teatavaks ringkonnakohtu kantselei ja avaliku e-toimiku kaudu hiljemalt
  8. oktoobril
  9. Kohus jõudis lahendini varem ja teeb selle teatavaks
  10. oktoobril arvestades eriti seda, et L. Laidinen vabaneb lähipäevil vanglast ning soovib eelduslikult oma saatuses võimalikult kiirelt selgust saada. Kuna kaebuse menetlusse võtmisel selgitati, et lahend tehakse teatavaks hiljemalt
  11. oktoobril, võib kohus lahendi kuulutada ka mõned päevad varem (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  12. märtsi
  13. a otsus asjas nr 1-21-8941, p 28). (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.