) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja määruskaebusega, on seisukohal, et maakohus on võtnud määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja määruskaebus tuleb
7.
lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. See tähendab, et hilinenult esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning kui maakohus on sellise määruskaebuse juba menetlusse võtnud, jätab ringkonnakohus selle
8.
lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lg 1 kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on puudutatud isiku II lepingulisele esindajale H.A-le Harju Maakohtu 27.06.2024 määrus KÄPO-s 02.07.2024 kätte toimetatud. Kuigi maakohus toimetas määruse kätte ka puudutatud isikule II isiklikult, hakkab menetlustähtaeg (sh määruskaebuse esitamise tähtaeg) kulgema menetlusdokumendi kättetoimetamisega 2 2-18-6392 menetlusosalise esindajale (RKTKo 18.12.2019, 2-17-16390, p 10; RKTKm 30.09.2009, 3-21-97-09, p 11 teine lõik). Kuivõrd menetlustähtaeg hakkas kulgema alates 02.07.2024, millal puudutatud isiku II lepinguline esindaja sai Harju Maakohtu 27.06.2024 määruse kätte, oli viimane päev määruskaebuse esitamiseks 17.07.2024. Puudutatud isiku II isiklikult esitatud määruskaebus jõudis kohtusse 22.07.2024 ja esindaja vahendusel esitatud määruskaebus 25.07.2024. Seega on mõlemad määruskaebuse dokumendid esitatud tähtaega ületades. 9. Kui menetlusosaline laseb mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, võimaldab
lg 1 taotleda menetlustähtaja ennistamist, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Praegusel juhul ei ole puudutatud isik II määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud ega ole toonud esile ennistamist võimaldavaid asjaolusid. 10. Kuna puudutatud isik II on esitanud määruskaebuse hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o
lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 p 2 (koosmõjus §-ga 659) rikkudes menetlusse võtnud. Seetõttu tuleb puudutatud isiku II määruskaebus jätta
11. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud
lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda (vt RKTKm 07.11.2018, 2-17-8339, p 15), v.a riigi õigusabi tasu ja kulud, mis jäävad riigi kanda (
Menetlusosalised ringkonnakohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirju ei esitanud ja ka toimiku materjalidest ei nähtu kindlaksmääratavaid menetluskulusid. Seetõttu märgib kolleegium, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Riigi õigusabi korras määratud esindaja 03.09.2024 tasu kindlaksmääramise taotluse lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega. 12.
lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on puudutatud isikul II õigus taotleda määruse jõustumisel määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Taotluses tuleb märkida, kellele ja millisele arvelduskontole tuleb lõiv tagastada. 13.
lg 4 (koosmõjus §-ga 659) järgi võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.