KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-114162 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.F vastu

) § 423 lg 3 ja Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Hageja palub tagastada hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivu 352 eurot 26 senti Julianus Inkasso OÜ kontole EE147700771000526428. KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 423

) sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused.

§ 423lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi

1. märtsi
2. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on Tartu Maakohtu
3. jaanuari 2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-11600 välja kuulutatud
4. jaanuaril 2024 kell 10.00 kostja pankrot ning pankrotihalduriks määratud Anne Tammer. Käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 5.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. Hageja taotlemisel ja

§ 150

lg 3 alusel tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas täiendavalt tasutud riigilõiv, so 352 euro 26 senti hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ kontole. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3