8.
lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud.
lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostja seisukohta ega menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud. 9.
lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 10.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lõike 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja avaldas kohtule, et hagiavalduses nõutud võlgnevus on hagejale tasutud. Seega on hageja nõue rahuldatud pärast hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud
lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. 11.1. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 855,38 eurot (942,5087,12, ilma käibemaksuta).
lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 29.01.2024, 2-21-9796/80, p 17; RKTKm 11.022015, 3-2-1-115-14, p 11).
lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (vt RKTKm 21.06.2021, 2-1713164/62, p 9). Kohus märgib, et kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks
järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks
Arvestades, et hageja nõuab hagimenetluses ka menetluskulude hüvitamist, mis on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses (sh maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamine), siis tuleb kohtul arvestada ka seda, et kohus mõistis kostjalt maksekäsuga välja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 9,83 eurot. Hagejate lepingulised esindajad on ajavahemikul 14.03.2024–30.07.2024 teinud järgmisi toiminguid ja neile kulunud aeg on olnud järgmine: maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamine 45 minutit; kostja vastuväidetega tutvumine, nende analüüs ja nõupidamine kliendiga 15 minutit; kohtumäärustega tutvumine ja kliendiga nõupidamine asjaga jätkamiseks 30 minutit; hageja nõustamine hagiavalduse koostamiseks 1 tund; hagiavalduse koostamine 3,5 tundi, kostja vastusega tutvumine 15 minutit, taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamine 1 tund. Kokku on hageja esindajad toiminguid teinud 7 tunni ja 15 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamisele ja hagi koostamisele kulunud aeg tervikuna põhjendatud ja vajalik 4 tunni ja 15 minuti ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamiseks oli vaja analüüsida avalduse aluseks olevaid asjaolusid ja tõendeid. Hagi koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide läbitöötamisele, kui esmastele toimingutele, kulub tavapäraselt rohkem aega, kui järgmistele menetluses tehtavatele toimingutele. Samuti arvestab kohus hagi mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 5 lk, esitatud tõendite maht üle 10 lk). Hageja nõustamisele kulunud aeg hagiavalduse koostamiseks (1 tund) on põhjendamata. Kohtul ei ole võimalik aru saada, milles hageja nõustamine seisnes ja mille seisneb selle toimingu vajalikkus, arvestades, et hagi koostas lepinguline esindaja. Kohus leidis eelnevalt, et maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamisele ja hagi koostamisele kulunud aeg on tervikuna põhjendatud ja vajalik 4 tunni ja 15 minuti ulatuses, seda ületav ajakulu oleks kohtu hinnangul põhjendamata. Kostja maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväidetega tutvumine, nende analüüs ja nõupidamine kliendiga 15 minutit ning kohtumäärustega tutvumine ja kliendiga nõupidamine 30 minutit on vajalikud ja põhjendatud toimingud ning neile kulunud aeg on mõistlik. Kostja vastusega tutvumine 15 minutit on põhjendatud ja vajalik. Suhtlus kliendiga on vajalik ning praegusel juhul ei nähtu, et see oleks ülemäärane võrreldes teiste toimingutega. Samuti arvestab kohus menetlusdokumentide mahtu ja sisu. 4
11.3. Hageja põhjendatud ja vajalikud lepinguliste esindajate kulud on seega 747,50 eurot (5 tundi 45 minutit*130, ilma käibemaksuta). Hageja teatas kohtule, et kuna kostja on hagejale menetluskulud osaliselt hüvitanud, siis vähendab hageja oma menetluskulude suurust 87,12 euro võrra. Kohus mõistis kostjalt maksekäsuga välja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 9,83 eurot, mille võrra tuleb samuti menetluskulusid vähendada. Kohus selgitas eelnevalt, et kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks
järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks
Maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud on hagimenetluse tähenduses lepingulise esindaja kuludeks
Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja lepinguliste esindajate kulude nõude osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks lepingulise esindaja kuludena välja 651 eurot (747,50-87,129,38). Hageja palus kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 855,38 (942,50-87,12) eurot. Kohus rahuldas avalduse 651 euro ulatuses. Seega jääb hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 204,38 euro ulatuses. 11.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal
lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 12.
lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.
13.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Lõike 3 kohaselt ei tagastata hagist loobumise tõttu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja hagilt kuulus tasumisele täiendav riigilõiv 75 eurot, kokku 140 eurot. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud 70 euro tagastamist. Kohus lõpetas menetluse hagist loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot (75/2)
Kuna hagist loobumise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, siis jääb hageja taotlus rahuldamata 32,50 euro tagastamiseks (70-37,50). Kohus juhib hageja tähelepanu ka sellele, et maksekäsus mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu 31,95 eurot. 14.
lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates. 15. Kohus selgitab, et
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.