KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 7. november 2024 Tsiviilasja number 2-24-14243 Tsiviilasi A

) § 179 lg 4). Seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte (äriregistri seaduse (ÄRS) § 57, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 601). Registripidaja võib määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 3200 euro ulatuses (TsMS § 46 lg 1). Registripidaja andis 30.07.2024 trahvihoiatusmäärusega nr Ä 50066885 / M7 osaühingule 30-päevase tähtaja

1. a majandusaasta aruande esitamiseks. Registripidaja on korduvalt määranud rahatrahvi äriühingule
2. a aruande esitamata jätmise eest. Aruanne on esitamata. Seega tuleb määrata rahatrahv juhatuse liikmele, kes on ühtlasi ka osaniku seadusjärgne esindaja. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3. Aare Reikter esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna 04.09.2024 aruandetrahvimääruse nr Ä 50066885 / M8 tühistamist. Määruskaebuse esitaja palub tagastada talle määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt määrati Aare Reikter Kantal OÜ juhatuse liikmeks 11.04.2022.

§ 184

lg 2 sätestab, et juhatuse liige valitakse tähtajatult, kui põhikirjaga ei ole tähtaega ette nähtud. Kantal OÜ 11.04.2022 kinnitatud põhikirja p 4.4 sätestab, et juhatuse liige valitakse tähtajaga üks kuu. Registriosakonnale 11.04.2022 esitatud kandeavalduse p-s 1.3 on öeldud, et juhatuse liikme Aare Reikter-i volituste kehtivuse kuupäev on kuni 11.05.

1. Seega lõppesid Aare Reikter-i volitused Kantal OÜ juhatuse liikmena 11.05.
2. Aare Reikter-i volitusi ei ole pikendatud ja teda ei ole uuesti Kantal OÜ juhatuse liikmeks valitud. Kantal OÜ kohustus
3. a majandusaasta aruande esitamiseks tekkis alates 30.06.
4. Selleks ajaks olid Aare Reikter-i volitused Kantal OÜ juhatuse liikmena lõppenud.

§ 184

lg 8 sätestab, et kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse äriregistri seaduse §-s 53 sätestatut. Registripidaja ei ole kohaldanud ÄRS §-i 53.

§ 179

lg 43 sätestab, et kui osaühingul puuduvad juhatuse liikmed, kohaldatakse majandusaasta aruande esitamise kohustust nõukogu puudumise korral osaühingu enamusvõi ainuosanikule. Kantal OÜ ainuosanikuks on OÜ Vermitter. Registripidaja ei ole trahvinud OÜ-d Vermitter Kantal OÜ

1. a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest. Lisaks on Kantal OÜ-l majandusaasta aruanded esitamata alates aastast 2019 ning kuni on tegemata aruanded aastate 2019–2021 kohta, ei saa koostada
2. a aruannet. Aare Reikter-i andmetel ei peetud Kantal OÜ-s aastatel 2019–2021 raamatupidamist. Eeltoodust tulenevalt ei saanud Aare Reikter mitte kuidagi koostada ja esitada
3. a majandusaasta aruannet. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel materiaalõiguse ebaõige kohaldamise ja menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
5. Vastavalt

§ 179

lg-s 4 sätestatule esitab juhatus kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. ÄRS § 57 lg 1 kohaselt, kui juriidiline isik ei ole esitanud registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet, võib registripidaja määrata talle ilma hoiatusmäärust 2 tegemata tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 601 nimetatud trahvi korduvalt kuni majandusaasta aruande esitamise kohustuse täitmiseni. ÄRS § 57 lg 1 järgi võib registripidaja määrata trahvi nii juriidilisele isikule kui ka juriidilise isiku juhatuse liikmele. Praeguses asjas määras registripidaja trahvi A. Reitkarile kui Kantal OÜ juhatuse liikmele. A. Reitkar on ühtlasi Kantal OÜ osaniku (OÜ Vermittwer) seaduslik esindaja. Samas nähtub äriregistri andmetest, et A. Reitker oli valitud Kantal OÜ juhatuse liikmeks tähtajaliselt (

§ 184lg 2) ning tema volitused Kantal OÜ juhatuse liikmena lõppesid 11.05.2022.

Kantal OÜ kohustus esitada

1. a majandusaasta aruanne tekkis alates 30.06.
2. Kuna A. Reitker ei olnud alates 11.05.2022 enam Kantal OÜ juhatuse liige, ei olnud tal seadusest tulenevat kohustust esitada Kantal OÜ
3. a majandusaasta aruannet. Seega puudus registripidajal ÄRS §-st 57 tulenev alus A. Reitkari trahvimiseks. Registriosakonna 04.09.2024 määrus tuleb seetõttu tühistada.
4. Ringkonnakohus märgib lisaks eelnevale, et vastavalt

§ 184

lg-le 4, kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse ÄRS §-s 53 sätestatut. Asja materjalidest ei nähtu, et registripidaja oleks ÄRS §-s 53 sätestatut kohaldanud. Kui osaühingul puuduvad juhatuse liikmed, kohaldatakse

§ 179

lg 4 3 kohaselt majandusaasta aruande esitamisekohustust nõukogu puudumise korral osaühingu enamus -või ainuosanikule. Kantal OÜ ainuosanikuks on OÜ Vermitter. 6. A. Reitrar on tasunud määruskaebuselt riigilõivu 70 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel on A. Reitkaril õigus seoses määruskaebuse rahuldamisega taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu 70 eurot tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 3