← Eesti

2-24-112973/12

Obsah (7)§ 407§ 444§ 162§ 177§ 178§ 468§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 13.09.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-112973 Tsiviilasi Era Liisingu Inkasso

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused

  1. Hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (käeoleval ajal Era Liisingu Inkassoteenused OÜ, ümberkujundamiskanne äriregistris 09.07.2024) esitas Harju Maakohtule 13.05.2024 hagi kostja vastu järgmiste nõuetega: 1.
  2. välja mõista kostjalt hageja kasuks Creditstar Estonia AS ja V. A.i vahel 21.07.2021 sõlmitud laenulepingust nr 483046 tulenev põhivõlgnevus 749,87 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga (27.05.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 299,65 eurot; 1.2 välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (749,87 eurot) alates 28.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,06% tagastamata laenu summalt päevas; alternatiivselt: 1.3 välja mõista kostjalt hageja kasuks alusetust rikastumisest tulenev nõue summas 897,33 eurot ja alates 28.05.2024 kuni põhinõude (749,87 eurot) täitmiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  3. Kohus võttis hagi menetlusse 11.06.
  4. Hagi on kostjale kätte toimetatud 27.06.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 11.06.2024 väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
  5. Hageja esitas 06.08.2024 nõudest osalise loobumise avalduse. Hageja palub välja mõista põhivõla 749,87 eurot, viivise perioodi 01.08.2022-27.05.2024 eest 147,46 eurot ja alates 28.05.2024 kuni põhinõude summa 749,87 eurot täitmiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Kohus võttis 26.08.2024 määrusega vastu hagist osalise loobumise viivisenõude 222,68 euro ulatuses ja lõpetas menetluse sissenõutavaks muutunud viivise nõudest 152,19 euro ulatuses ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes arvestuslikult summas 70,49 eurot. 2
  7. Kohus võttis 26.08.2024 määrusega menetlusse hageja muudetud nõude: 5.1 välja mõista kostjalt hageja kasuks Creditstar Estonia AS ja kostja vahel 21.07.2021 sõlmitud laenulepingust nr 483046 tulenev põhivõlgnevus 749,87 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 01.08.2022-27.05.2024 eest 147,46 eurot; 5.2 välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 28.05.2024 kuni põhinõude (749,87 eurot) täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  8. Hageja muudetud hagi on kostjale kätte toimetatud 11.09.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 26.08.2024 väljaandes Ametlikud Teadanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. 7.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha ka siis, kui hagi toimetati kätte avalikult. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 8. Hagiavaldusest nähtuvalt, hageja on teinud ise nõude ümberarvestuse ning nõuab kostjalt üksnes põhivõlga ja seadusjärgset viivist. Kohus loeb

§ 407

lg 1 alusel hageja faktiväited (raha väljamaksmise, tagasimaksete, viivisearvestuse ja nõude loovutamise asjaolude kohta) kostja poolt omaks võetuks. Lepingu osas ei ole hageja piisavalt esile toonud VÕS § 404 lg 1, VÕS § 404 lg 2 ega VÕS § 410 lg 1 kohaseid tarbijakrediidi lepingu vorminõude täitmise asjaolusid. Kui vorminõue on jäetud järgimata, on leping tühine (VÕS § 408 lg 1). Kuid kuivõrd tühise tehingu alusel raha kostja kasutusse andmine on tõendatud, tuleb hageja nõue rahuldada alusetu rikastumise sätete aluse. Kohus rahuldab hageja põhinõude VÕS § 408 lg 1 ja VÕS § 1028 lg 1 alusel ning kohustab kostjat tagastama vorminõude järgimata jätmise tõttu tühise laenulepingu alusel kostjale üle antud, tagastamata laenusumma 749,87 eurot. Hageja viivisenõude rahuldab kohus VÕS § 113 lg 1 ja 2 alusel, võttes arvesse, et krediidiandja nõudis (arves) raha tagastamist hiljemalt 31.07.2022 (sissenõutavaks muutus seega järgmisest päevast arvates). 9. Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud ja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Algne hagi hind oli 1213,74 eurot ja hageja on tasunud hagilt riigilõivu 280 eurot. Loobumise tagajärjel on hagihind 991,06 eurot (põhivõlg 749,87 eurot, 27.05.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 147,46 eurot ja viivise seadusjärgses määras põhivõlalt arvestatuna ühe aasta eest 93,73 eurot) ning riigilõiv sellelt on 245 eurot. Hagist (osalise) loobumise korral tagastatakse pool enam tasutud riigilõivust (35 : 2). Seega kuulub hagejale tagastamisele 17,50 eurot.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi (peale nõudest osalist loobumist) täielikult. Kohus jätab poolte menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 262,50 eurot (280 – 17,50) ja lepingulise esindaja kulu 180 eurot ilma käibemaksuta, kokku 442,50 eurot, mille kohus mõistab kostjalt välja. Kostja ei ole menetluskulusid kohtule esitanud. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks 3 tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

10. Kohtulahendi täitmine ja kostjale kättetoimetamine.

§ 468

lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult

§ 317

lg 1 p 1 alusel.

§ 317

lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.