1 Väärteoasi nr 4-16-4468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-4468 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus Eesti Vabariigi (Maksu-

§ 70lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 13.08.2015.

Võlgnikul on maksuhalduri ees 02.06.2016 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 600 eurot. Rahatrahvi ei ole 2 määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub

1. aasta sõiduk xxxx (registreerimismärgiga xxxx) ja
2. aasta sõiduk xxxx (registreerimismärgiga xxxx). Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras olevate sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 31.08.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 02.06.2016 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna lisaks eelpool nimetatud trahvile on võlgnikul tasumata veel kuus trahvinõuet summas 2680,58 eurot, mis on koostatud perioodil 25.05.2015 kuni 06.10.2015.

§ 211

lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtuistungile 06.07.2016 kell 10.00 Narva kohtumajja võlgnik B.Y ei ilmunud. Kohtukutse on tagastatud kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil“. Kohtukutse 31.08.2016 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile on tagastatud kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil ja saaja ei viibinud kohal“. 19.08.2016 pöördus kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ning Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse poole, et saada abi võlgniku B.Y elukoha/asukoha kindlaks tegemisel. 26.08.2016 Narva politseijaoskonnalt saadud vastusest selgus, et B.Y ei oma püsivat elukohta, aadressil xxxx ta ei ela ning tema praegune asukoht on Narva politseijaoskonnale teadmata. 08.09.2016 Maksu- ja Tolliametilt saadud vastuse kohaselt on Maksu- ja Tolliameti andmetel isiku postiaadress xxxx, muud andmed B.Y elu- või asukoha osas puuduvad.

§ 211

lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd B.Y ei ela enam aadressil xxxx ning Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad andmed isiku praeguse asukoha kohta, siis ole kohtul võimalik rakendada isiku sundtoomist kohtuistungile. Kohus leiab, arvestades eeltoodut, et B.Y-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole käesoleval juhul süüdlase osavõtul võimalik. Arvestades eeltoodut, jätab kohus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avalduse 02.06.2016 Maksu- ja Tolliameti Ida tollipunkti peainspektor Milvi Välja 13.08.2015 otsusega nr 930015001113/5 väärteoasjas nr 930015001113 B.Y-le TS § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik