Obsah (6)

§ 667§ 654§ 175§ 174§ 477§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16997 Tsiviilasi H.A hagi HL

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht 9. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb

§ 667

lg 2 järgi tühistada osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 7250 eurot ületavas osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 7250 eurot ületavas osas rahuldamata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.

§ 654

lg 2² (koosmõjus

§-ga 659) kohaselt esitab ringkonnakohus määruse resolutsioonis kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kohus järgmist. 10. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlus on analoogne kahju hüvitamise menetlusega, kuna menetluskulude kindlaksmääramise menetluses toimub sisuliselt kohtumenetlusega kaasnenud kahju (õigusabikulu) väljamõistmine

-s sätestatud korras (RKTKm 11.01.2017, 3-2-1-134-16, p 17).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1115-14, p 11; RKTKm 18.05.2010, 3-2-1-43-10, p 19). Ringkonnakohus ei saa ümber hinnata maakohtu poolt põhjendatuks loetud lepingulise esindaja kulusid pelgalt seetõttu, et menetlusosalise hinnangul kulus menetlusdokumendi koostamiseks vähem aega või oli menetlusosalise hinnangul põhjendatud õigusabi osutaja tunnitasu väiksem. Ringkonnakohus saab maakohtu diskretsiooniotsust ümber hinnata ainult siis, kui maakohus on ületanud diskretsioonipiire. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (

§ 174

lg 8).

§ 477

lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele.

1. Maakohus luges hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt põhjendatuks ja vajalikuks, s.o vähendas ajakulu 0,75 tunni võrra. Kostja heitis määruskaebuses ette, et maakohus oleks pidanud kulud jätma välja mõistmata või vähendama 5 esindaja toimingutele kulunud ajakulu 39 tunnini, s.o 2730 euroni. Samuti oli kostja hinnangul hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot ebamõistlikult suur.
2. Ringkonnakohus kontrollis hageja menetluskulude nimekirjas sisalduvaid toiminguid ning kostja esitatud vastuväiteid ja leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, menetluse käiku ja esitatud tõendeid, tuleb hageja esindaja kulusid osaliselt vähendada. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel võtab ringkonnakohus mh arvesse kohtuvaidluse asjaolusid, asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 17). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb vähendada hageja lepingulise esindaja ajakulu järgmiste toimingute osas.              Hagiavalduse ja tagamise taotluse koostamine, esitamine, tõendite kogumine ja komplekteerimine (10 tundi) – arvestades, et hagiavalduse koostamisele eelnes konsultatsioon esindatavaga ning asjaolude ja materjalidega tutvumine 2 tunni ulatuses, peab kohus hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades selle koostamise põhjendatud ajakuluks 8 tundi. Hageja 25.02.2019 seisukoha koostamine määruskaebuse suhtes (1,5 tundi) – kuivõrd hageja esindajal kulus 0,5 tundi määruskaebusega tutvumiseks, tuleb kaebusele seisukoha koostamise aega vähendada 1 tunnile. Tutvumine kostja vastusega hagile, analüüs (2,5 tundi) – arvestades kostja vastuse sisu ja mahtu, peab ringkonnakohus põhjendatud ajakuluks sellega tutvumiseks ja analüüsiks 1 tund. Hageja 09.10.2019 seisukoha koostamine, tõendite hankimine, konsultatsioon (6 tundi) – arvestades menetlusdokumendi sisu, mahtu ja selle juurde lisatud tõendeid, tuleb ajakulu vähendada 5 tunnile. Kostja 11.11.2019 seisukoha ja mahukate tõenditega tutvumine, analüüs (5 tundi) – kuigi kostja seisukoht on mahukas ja sisaldab täiendavaid tõendeid, peab kohus dokumentidega tutvumise ja analüüsi põhjendatud ajakuluks 4 tundi. Hageja 22.01.2020 seisukoha koostamine (11,5 tundi) – arvestades, et seisukoht sisaldas sisulist teksti ligikaudu 15 lehel, oli selle koostamise põhjendatud ajakulu 10 tundi. Hageja 23.07.2020 seisukoha koostamine (2 tundi) – viidatud seisukoht esitati vastuseks kostja taotlusele menetluskulude katteks tagatise andmiseks ega olnud sisu poolest keerukas ega mahukas, mistõttu oli selle koostamise põhjendatud ajakulu 1 tund. Hageja 30.12.2020 seisukoha koostamine (1,5 tundi) – seisukoha sisulist teksti oli 2 lehel ja seal korrati osaliselt varasemalt esitatud seisukohti, mistõttu oli selle koostamise põhjendatud ajakulu 1 tund. 27.01.2021 kohtumäärusega tutvumine (0,5 tundi) – kohtumääruse sisu ja mahtu arvestades ei saanud sellega tutvumiseks kuluda enam kui 0,25 tundi. Hageja 20.09.2021 teate ja taotluse koostamine (1 tund) – arvestades taotluse sisu ja mahtu, ei saanud selle koostamiseks kuluda enam kui 0,5 tundi. Kostja 10.11.2021 seisukohaga tutvumine (0,5 tundi) – arvestades, et tegemist oli kostja täiendava taotlusega menetluskulude katteks tagatise andmiseks, millele hageja vastama ei pidanud, oli põhjendatud ajakulu taotlusega tutvumiseks 0,25 tundi. Kostja 25.04.2022 seisukoha ja tõenditega tutvumine, analüüs (2 tundi) ja hageja 16.05.2022 seisukoha koostamine (1,75 tundi) – arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus kostja seisukoha ja tõenditega tutvumise põhjendatud ajakuluks 1 tund ja hageja seisukoha koostamiseks samuti 1 tund. Valmistumine 01.03.2023 kohtuistungiks (3 tundi) – arvestades 01.03.2023 kohtuistungi pikkust (~ 1 tund), oli menetluskulude nimekirjas märgitud istungiks 6       valmistumise aeg ülemäärane. Ringkonnakohtu hinnangul võib pidada istungiks valmistumise ajakulu põhjendatuks 1 tunni ulatuses. Tutvumine kostja 06.03.2023 ja 07.03.2023 seisukoha ja tõenditega (3 tundi) ja hageja 09.03.2023 menetlusdokumendi koostamine (3 tundi) – arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu leiab ringkonnakohus, et dokumentidega tutvumise ajakulu on põhjendatud 1 tunni ulatuses ja seisukoha koostamise ajakulu 2 tunni ulatuses. Hageja 12.03.2023 seisukoha koostamine (5,5 tundi) – arvestades seisukoha sisu ja mahtu peab ringkonnakohus selle koostamise põhjendatud ajakuluks 3 tundi. Hageja 26.03.2023 seisukoha koostamine (2,5 tundi) – arvestades seisukoha sisu ja mahtu peab ringkonnakohus selle koostamise põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi. Tutvumine kostja 17.04.2023 seisukoha ja tõenditega (1,5 tundi) ja hageja 07.07.2023 seisukoha koostamine (5,5 tundi) – arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab ringkonnakohus kostja seisukohaga tutvumise põhjendatud ajakuluks kokku 1 tund ja sellele seisukoha koostamise ajakuluks 3 tundi. Tutvumine kostja 07.07.2023 seisukohaga (1 tund) – arvestades menetlusdokumendi sisu ja mahtu, ei saanud sellega tutvumise ajakulu kokku ületada 0,5 tundi. Menetluskulude nimekirja koostamine (0,75 tundi) – menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakuluks peab kohus menetluses tehtud toimingute mahtu arvestades 0,5 tundi.
3. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr 120 eurot (käibemaksuta) on ringkonnakohtu hinnangul

§ 175lg 1 mõttes mõistlik ja põhjendatud.

Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 13.11.2013, 3-2-1-115-13, p 25). Senises kohtupraktikas on juristide osutatud õigusteenuse hinnad üldjuhul vahemikus 100– 120 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (RKTKo 28.11.2018, 2-17-10348, p 16). Seega ei ületa hageja mitteadvokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ja on senist kohtupraktikat arvesse võttes mõistlik ja põhjendatud. 14. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt. Eeltoodu põhjal määrab kohus hageja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 7250 eurot (põhjendatud ja vajalik lepingulise esindaja tasu 57,5 tunni eest tasumääraga 120 eurot tunnis, millele lisanduvad riigilõivud 350 eurot). Toimingutele kulunud aeg on ülemäärane 24,75 tunni ulatuses, mistõttu jääb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 2970 euro ulatuses. Kostja määruskaebus rahuldatakse osaliselt. 15.

§ 178

lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. 16.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 7