Obsah (4)

§ 187§ 630§ 150§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 05.11.2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-11909 Tsiviilasi P.M-i hagi Z.U vastu abielu

) § 630 lg 2 kohaselt ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hageja nõuded ja põhjendused ning kostja seisukohad

1. P.M esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.U-ga xxx sõlmitud abielu lahutamiseks. Kohus pidas asjas 05.11.2024 istungi. Hageja kinnitas, et jääb hagi juurde. Kostja nõustus hagiga. Kohtuotsuse põhjendused
2. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lõike 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Nähtuvalt rahvastikuregistri andmetest on poolte abielu sõlmitud 20.01.2018 Tartu Linnavalitsuses. Hageja on kohtule avaldanud, et abielulised suhted lõppesid aasta tagasi seoses kostja füüsilise vägivallaga, kooselu lõppes 15.07.
3. Hageja ei soovi kostjaga abielulisi suhteid taastada. Ühiseid lapsi ega ühisvara ei ole. Lepitus ei ole võimalik. Hageja on soovinud lahutada abielu kokkuleppel, kuid kostja ei ole ettepanekule konstruktiivselt vastanud. Kostja ei vaielnud istungil hageja väidetele vastu ning nõustus lahutusega. Hageja esiletoodud asjaoludest ja seisukohtadest järeldab kohus, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ning PKS § 67 eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kohus ei pea mõistlikuks anda pooltele leppimisaega. Kohus rahuldab hagi ning lahutab abielu.
4. Pooled loobusid istungil kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Seega ei saa

§ 630lg 2 kohaselt otsusele apellatsioonkaebust esitada.

4.

§ 150

lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse pool menetlusest tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. P.M on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot ning taotles kohtuistungil 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse.

§ 164lg 1 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 2