lg 1 ja
lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses J Z süüdistuses
lg 1 ja
lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad ja N K, isikukood xxxx; elukoht: Xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-vene keel; algharidus (8. klass lõpetamata); varem kriminaalkorras karistamata; 2 kehtivat väärteokaristust; tõkend – puudub; kaitsja – Urmas Simon (määratud korras) nende kaitsjad J Z, isikukood xxxx; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-vene keel; põhiharidus; ei tööta, ei õpi, osaleb STEP-programmis; varem kriminaalkorras karistamata; 2 kehtivat väärteokaristust; tõkend – puudub; kaitsja – Argo Küünemäe (määratud korras) Kohtuasja läbivaatamise aeg 22.10.2024, avalikul kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 RESOLUTSIOON N K süüdi tunnistada
lg 1 ja
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning kohaldada tema suhtes
lg 1 ettenähtud mõjutusvahendit.
lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada N Kile mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt
sätestatule 6 (kuueks) kuuks.
lg 1 p 1-6 alusel 1 on N K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 2, 2 1 ja 4 alusel on N K käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta; 3) otsima endale töökoha või registreerima end Töötukassas töötuna. J Z süüdi tunnistada
lg 1 ja
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning kohaldada tema suhtes
lg 1 ettenähtud mõjutusvahendit.
lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada J Zile mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt
sätestatule 6 (kuueks) kuuks.
lg 1 p 1-6 alusel on J Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 2, 2 1 ja 4 alusel on J Z käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta; 3) otsima endale töökoha või registreerima end Töötukassas töötuna. Mõjutusvahendite täitmist kriminaalhooldusosakond. koordineerib ja jälgib Tallinna vangla Viru Menetluskulud Jätta N Ki menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel, s.o riigi õigusabi korras kaitsja tasu summas 633,82 eurot, millele lisandub kohtumenetluse kulu, tervikuna riigi 2 kanda. Jätta J Zi menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel, s.o riigi õigusabi korras kaitsja tasu summas 435,46 eurot, millele lisandub kohtumenetluses tekkinud kulu, tervikuna riigi kanda. Elektroonilised andmekandjad Jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel: - 1 CD fotodega asitõendi vaatluse juurde; - 1 CD videosalvestistega; - 1 CD fotode, vormikaamerasalvestiste ja Häirekeskuse kõnesalvestisega. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, kui see on toime pandud vägivallaga. Veel süüdistatakse N Kit selles, et tema 03.10.2023 kella 23:00 paiku xxxx tänaval koos alaealise J Ziga kasutasid füüsilist vägivalda uuesti O R ja V Ri suhtes, mis seisnes selles, et N K lõi V Rit ühel korral rusikaga vasakule poole kulmupiirkonda ning seejärel N K ja J Z lõid O Rt korduvalt käte ja jalgadega pea- ning näopiirkonda. Antud tegevusega põhjustasid N K ja J Z kannatanutele O Rle ja V Rile füüsilist valu ja tervisekahjustused – s.o O Rl verejooks ninast, vasaku silma üla- ja alalaul hematoom ca 3cm diameetriga, parema silma nurgas hematoom ca 1cm diameetriga, parema silma skleeral hematoom ca 0,8cm diameetriga, ülahuulel terve huule ulatuses hematoom ja turse, vasaku kõrva kõrvalestal turse ja hematoom ca 2,5cm diameetriga ning V Ril haav vasakul ülemisel silmalaul ca 1cm pikkusega, hematoomid silma üla- ja alalaul ca 3cm diameetriga. Sellise tegevusega pani N K toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule füüsilise valu ja tervisekahjustuse põhjustamine. J Zi süüdistatakse selles, et tema 03.10.2023 kella 22:50 paiku xxxx kultuurikoja juures asuvas kirikupargis ründas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos alaealise J Ziga täisealist O Rt. Täpsemalt O R istus kirikupargis oleva pingi peal ning J Z ja N K liikusid kannatanu juurde ning hakkasid tema pead vastu pinki suruma. Peale seda N K ja J Z lõid kannatanut korduvalt käte ja põlvedega peapiirkonda ning oma tegevuse käigus võtsid ära O Rle kuuluva mobiiltelefoni Redmi Note 11 Pro. Seejärel N K ja J Z küsisid agressiivselt kannatanu O R käest tema mobiiltelefoni parooli. O R pakkus välja, et avab ise oma telefoni ning selleks tagastati kannatanule tema telefon. Seejärel O R sisestas enda telefoni parooli ning samal ajal suruti tema pead vastu pinki. Kui kannatanu oli parooli ära sisestanud, siis võeti tema mobiiltelefon taaskord ära ning tagastati uuesti käskides parool ära vahetada. Samal ajal, kui O R üritas mobiiltelefoni parooli ära vahetada, helistas talle ema V R ning kannatanu ütles oma emale, et talle tuldi kallale. Seejärel võeti O Rlt tema telefon uuesti ära ning J Z ja N K lõid kannatanut uuesti korduvalt käte ja jalgadega. Peale seda õnnestus O Rl ennast N Ki ja J Zi käest välja rabeleda ning ta hakkas ära jooksma kodu poole. J Z ja N K jooksid kannatanule järele ning lõid uuesti O Rt korduvalt käte ja jalgadega. Seejärel sekkus olukorda O R ema V R, kes läks kaklusele vahele ning J Z ja N K hakkasid V Rit tõukama. V Rile lähemal olev isik lõi teda rusikatega vastu pead ja teine isik peksis samal ajal O Rt. Kui V R karjus, et „politsei, politsei!“, lahkusid J Z ja N K kultuurikoja taha kooli suunas. Hiljem peale sündmuseid kannatanu V R läks tagasi Tapa kultuurikoja juurde ning sõiduteelt leidis pojale O Rle kuuluva mobiiltelefoni Redmi Note 11 Pro, mille küljes oli Swedbank pangakaart N K nimele. Antud tegevusega põhjustasid N K ja J Z kannatanutele O Rle ja V Rile füüsilist valu ja tervisekahjustused – s.o O Rl verejooks ninast, vasaku silma üla- ja alalaul hematoom ca 3cm diameetriga, parema silma nurgas hematoom ca 1cm diameetriga, parema silma skleeral hematoom ca 0,8cm diameetriga, ülahuulel terve huule ulatuses hematoom ja turse, vasaku kõrva kõrvalestal turse ning hematoom ca 2,5cm diameetriga ja V Ril muhk ning paistetus vasaku kõrva ümbruses ca 4cm diameetriga. Sellise tegevusega pani J Z isikute grupis N Kiga toime
lg 2 p 7 järgi 4 kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, kui see on toime pandud vägivallaga. Veel süüdistatakse J Zi selles, et tema 03.10.2023 kella 23:00 paiku xxxx tänaval koos alaealise J Ziga kasutasid füüsilist vägivalda uuesti O R ja V Ri suhtes, mis seisnes selles, et N K lõi V Rit ühel korral rusikaga vasakule poole kulmupiirkonda ning seejärel N K ja J Z lõid O Rt korduvalt käte ja jalgadega pea- ning näopiirkonda. Antud tegevusega põhjustasid N K ja J Z kannatanutele O Rle ja V Rile füüsilist valu ja tervisekahjustused – s.o O Rl verejooks ninast, vasaku silma üla- ja alalaul hematoom ca 3cm diameetriga, parema silma nurgas hematoom ca 1cm diameetriga, parema silma skleeral hematoom ca 0,8cm diameetriga, ülahuulel terve huule ulatuses hematoom ja turse, vasaku kõrva kõrvalestal turse ja hematoom ca 2,5cm diameetriga ning V Ril haav vasakul ülemisel silmalaul ca 1cm pikkusega, hematoomid silma üla- ja alalaul ca 3cm diameetriga. Sellise tegevusega pani J Z toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule füüsilise valu ja tervisekahjustuse põhjustamine. II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava N Ki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt
lg 1 ja § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest alaealisena nõuab prokurör kohtus N Ki süüdimõistmist ning talle
lg 1 ettenähtud mõjutusvahendite kohaldamist.
lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada N Kile mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt
sätestatule 6 (kuueks) kuuks.
lg 1 p 1-6 alusel on N K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 2, 2 1, 4 alusel on N K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta. 3) otsima endale töökoha või registreerima end Töötukassas töötuna. Süüdistatava J Zi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt
lg 1 ja § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest alaealisena nõuab prokurör kohtus J Zi süüdimõistmist ning talle
lg 1 ettenähtud mõjutusvahendite kohaldamist.
lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada J Zile mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt
sätestatule 6 (kuueks) kuuks.
lg 1 p 1-6 alusel on J 5 Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 10 ja
lg 2 p 2, 2 1, 4 alusel on J Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta; 3) otsima endale töökoha või registreerima end Töötukassas töötuna. Kriminaalmenetluse kulud: Jätta alaealise N K menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel, s.o riigi õigusabi korras kaitsja tasu summas (108,0+218,38+307,44) 633,82 eurot, millele lisandub kohtumenetluse kulu, tervikuna riigi kanda. Jätta KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel alaealise J Z menetluskulud, s.o riigi õigusabi korras kaitsja tasu summas 435,46 (151,2+101,26+131,76+51,24) eurot, millele lisandub kohtumenetluses tekkinud kulu, tervikuna riigi kanda. Andmed salvestiste kohta: 1 CD (tl 83) fotodega asitõendi vaatluse juurde, 1 CD (tl 86) videosalvestistega, 1 CD (tl 112) fotode, vormikaamerasalvestiste ja Häirekeskuse kõnesalvestisega - jätta toimikusse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad N K ja J Z ning nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas mõjutusvahendi liigis ja määras ning menetluskulude osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatavad N K ja J Z avaldasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad N K ja J Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkuleppeid taotledes kohtult nende kohtuotsusega kinnitamist. N K ja J Z tuleb süüdi tunnistada
lg 1 ja
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning kohaldada nende suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab valitud mõjutusvahend süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 179 lg 3 kohaselt
MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et 6 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite (elektrooniliste andmekandjate) suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.