) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.
lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 28.07.2021 toimus Ida–Viru maakonnas XXX korteris nr XXX kahjujuhtum, kus korteris nr XXX toimunud tulekahju tagajärjel sai korteri nr XXX siseviimistlus ning kodune vara tahma ja veekahju. Kahjujuhtumi põhjuseks oli kostja poolt elektriseadme hooletu kasutamine. Kahjujuhtumi toimumise kohta on hageja avanud toimiku nr XXX. Vara oli kahjujuhtumi hetkel kindlustatud kodukindlustuse koguriskikindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-is, mille kinnituseks oli väljastatud kodukindlustuse sertifikaat nr XXX. 11.02.2022 avaldas kostja soovi tasuda tagasinõude summas 10 630,20 eurot maksegraafiku aluse. 08.07.2022 sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppe kahjujuhtumi nr XXX osas, millega kostja kohustus tasuma maksegraafiku alusel hagejale tagasinõude summas 10 630,20 eurot. Kostja sõlmitud kokkulepet ei täitnud ning jäi graafikujärgsete maksetega viivitusse. 11.01.2023 saatis hageja kostjale meeldetuletuse ja ülesütlemise teavituse. Hageja andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks (s.o 17.01.2023). Kostja ka vaatamata täiendavalt antud tähtajale võlgnevust ei tasunud, mistõttu luges hageja kokkuleppe ülesöelduks ning sissenõutavaks muutus kogu võlgnevus summas 10 630,20 eurot. Hageja nõuab võlgnevuse 10 630,20 euro, perioodi alates 18.01.2023 kuni 28.07.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 1904,95 euro ning põhinõudelt viivise alates 29.07.2024 2
Sel juhul loetakse et kostja pole hagile vastanud ning kohus võib rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja ei kinnitanud kohtunõude kättesaamist. Kohus loeb kohtunõude kättetoimetatuks 11.09.2024. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja esitanud nõuetekohast kirjalikku vastust hagile. Kohus jätab kostja 05.09.2024 esitatud vastuse tähelepanuta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 3401 lg 3 alusel. Seega loetakse, et kostja pole hagile kirjalikult vastanud. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.