KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Aktsiaselts Cresco Väärtpaberid (hageja) esitas 21.07.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse MC International OÜ (kostja) vastu MC International OÜ-l tagatise või tagatiste andmise kohustuse tuvastamise nõudes. Kohus võttis hagi 26.10.2021 menetlusse. Kostja vastas hagile 15.11.
2. Hageja pankrot kuulutati välja 18.07.
3. Hageja pankrotihaldur teatas 30.09.2024 kohtule enda menetlusse astumisest hageja asemel. Kohtule esitati 25.10.2024 pankrotihalduri ja kostja esindaja allkirjastatud kompromissleping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Pankrotihaldur on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Advokaadibüroo WALLESS OÜ 20.07.2021 tasunud hageja eest riigilõivu 3400 eurot. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ning määrab riigilõivu 1700 euro tagastamise hageja arveldusarvele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled 2