Obsah (6)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 8§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2024. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-24-16016 Tsiviilasi Narva linna (Linnavalitsuse kaudu) avaldus R

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 5 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva linn (Linnavalitsuse kaudu, avaldaja, pärija) esitas
2. oktoobril
3. a Viru Maakohtule avalduse R C pärandvara (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
4. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik surnud xxx. a ning pärijaks on avaldaja. Pärandvara inventuuriga on tuvastatud, et võlgniku pangakonto ja hoiukonto jääk on 111,64 eurot. Võlgniku vara koguväärtus on 111,64 eurot. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 14 514 euro 03 sendi ulatuses. Seetõttu palub avaldaja välja kuulutada pärandvara pankrot. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. 5.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 21 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 2 6. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku varalise olukorra kohta. Pärandvara hulka kuulub vara 111,64 eurot ja kohustused 14 514,03 euro ulatuses. Samuti on kohus kontrollinud, et võlgnikul puudub registritest nähtuv vara (kinnisasjad ning äriühingu osad ja aktsiad). Pärandvara inventuuri tegija on kontrollinud, et võlgnikul puudub vara. Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks.
2. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata

§ 15

lg 2 1 alusel, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara,

§ 8

1 lg-s 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

9. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda (

§ 150lg 4).

10. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 4).

/ allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3