RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasjade numbrid Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasjad 1-21-957 ja 1-21-5438 8. november 2024 Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Paavo Randma ja Heili Sep

) § 4081 lg 1 ei näe ette selget kohustust avalikustada kõik lahendid (nt täitmiskohtuniku määrused), tuleb kõnealuste määruste avalikustamine andmesubjekti taotlusel lõpetada.

1. Tartu Ringkonnakohtu
2. märtsi
3. a määrustega jäeti A. Tarmiku taotlused määrustes nr 1-21-957/49 ja 1-21-5438/49 tema nime tähemärkidega asendamiseks rahuldamata. Kohus leidis, et kuna süüdimõistetu karistusandmed on KarRS § 24 lg 1 p 8 järgi kehtivad, siis ei saa tema isikuandmete avalikustamist KarRS § 28 alusel lõpetada. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
4. Kaitsjad Kaire Hänilene ja Meelis Masso taotlevad vastavalt asjades nr 1-21-957 ja 1-21-5438 tehtud Tartu Ringkonnakohtu
5. märtsi
6. a määruste tühistamist. Mõlemad kaitsjad leiavad, et ringkonnakohus ei võtnud A. Tarmiku taotlusi lahendades arvesse

§ 4081lg-s 1 sätestatut.

Selle järgi avalikustatakse arvutivõrgus vaid sellised jõustunud lahendid, millega menetlus lõpetatakse. Kohtulahendi täitmise käigus tehtud määrused on korralduslikud ja neid ei pea avalikustama. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 7. Määruskaebemenetluste esemeks olev õigusküsimus seisneb selles, kas kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste lahendamisel tehtud kohtumäärusi tuleb arvutivõrgus avalikustada. 8.

§ 4081

lg 1 järgi avalikustatakse jõustunud kohtuotsus ja jõustunud kohtumäärus, millega menetlus lõpetatakse, selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus, välja arvatud juhul, kui kriminaalasjas, milles kohtumäärus tehti, jätkub kohtueelne menetlus. 9. Kolleegium selgitab, et menetlust lõpetavate kohtuotsuste ja -määruste all tuleb viidatud sätte kontekstis mõista kohtulahendeid, millega kriminaalasja kohtulik arutamine selle kohtuastme jaoks siduvalt lõpetatakse. Sellisteks lahenditeks on eeskätt vastava kohtuinstantsi kohtuotsused kõigis menetlusliikides (

§ 238

lg 1 p 4, § 248 lg 1 p 5, § 253 p 1, § 2565 lg 1 p 2, § 309 lg 1, § 337 lg 1 ja § 361 lg 1) ning kohtumäärused, millega kriminaalmenetlus mis tahes menetlusliigis lõpetatakse kriminaalmenetlust välistavate asjaolude esinemise tõttu (

§ 199

lg 1 p-d 2–6), seoses mõistliku aja möödumisega (

§ 2742

) või otstarbekuse kaalutlustel (

§ 274lg-d 5– 6).

Erinevalt loetletud lahenditest ei ole täitemenetluses tehtavatel määrustel kriminaalmenetlust lõpetavat toimet. Kaitsjatel on seega õigus, et selliseid esimese ja teise astme kohtu määruseid arvutivõrgus ei avalikustata, kuna need ei kuulu

§ 4081lg 1 kohaldamisalasse.

Riigikohtu lahendite jaoks on nähtud ette erikord:

§ 390lg 1 ja § 360 lg 4 teise lause alusel avaldatakse kõik määruskaebuse läbivaatamisel tehtud Riigikohtu määrused kohtu veebilehel. 2

§ 4081lg 1 järgi ei olnud alust avalikustada ringkonnakohtu määrusi, millega jäeti A.

Tarmiku karistuse täitmisele pööramise ja tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise peale esitatud kaebused rahuldamata. Olukorras, kus määrused siiski avalikustati, tulnuks need süüdimõistetu taotlusel arvutivõrgust eemaldada. Jättes A. Tarmiku taotlused rahuldamata, rikkus ringkonnakohus

§ 339lg 2 tähenduses oluliselt menetlusõigust.

11. Vajaduse korral võib seadusandja

§ 4081lg 1 alusel arvutivõrgus avalikustatavate kohtulahendite ringi laiendada.

Näiteks võib kaaluda loetelu täiendamist

§ 426

lg 1 alusel tehtavate määruste, aga ka muude määrustega, mille vastu võib avalikkusel olla põhjendatud huvi. 12. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 7 ja § 362 p-st 2, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu

1. märtsi
2. a määrused. Riigikohus teeb ise uue määruse, millega lõpetab Tartu Ringkonnakohtu
3. septembri
4. a määruse nr 1-21-957/49 ja
5. juuni
6. a määruse nr 1-21-5438/49 arvutivõrgus avalikustamise. Määruskaebused tuleb rahuldada.
7. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
8. septembri
9. a määrustega määrati A. Tarmikule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest Advokaadibüroole Tarmo Pilv ja Partnerid makstava tasu suuruseks 153 eurot ja 72 senti ning Meelis Masso Advokaadibüroole makstava tasu suuruseks 263 eurot ja 52 senti. Ühtlasi arvati need summad menetluskulude hulka.

§ 187lg 1 alusel jäävad need kulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3