KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2024. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1130 Tsiviilasi T T kohustustest vab

§ 175

lg 7 alusel võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Kohus lõpetas 11.01.
2. a T T pankrotimenetluse raugemise tõttu. Sama määrusega algatas kohus T T kohustustest vabastamise menetluse. Võlgnikul on alljärgnevad täitmata kohustused võlausaldajate ees: Võlausaldaja nimi Saamata jäänud nõue
3. Tallinna kohtutäitur xxx 18 eurot
4. Tallinna kohtutäitur xxx 372 eurot
5. Tallinna kohtutäitur xxx 18 eurot
6. xxx 4 673,30 eurot
7. Võlausaldaja nimi xxx OÜ Saamata jäänud nõue eurodes 439,41 eurot Kohtumääruse põhjendused
8. Pankrotiseaduse (

) § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 3.

§ 173

lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning lg 2 järgi võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 4. Vastavalt

§ 175

lg 2 punktile 2 võib kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab

§ 175

lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. 5. Kohtu hinnangul on võlgnik raskelt hooletult rikkunud

§ 173lg 1 ja 2 sätestatud kohustusi.

Võlgnik ei ole asunud võlausaldaja nõuet kasvõi osaliselt rahuldama. Kohus on 11.01.2023. a pankrotimenetluse lõpetamise määruses selgitanud võlgnikule tema kohustusi, samuti on T T kinnitanud kohtule, et kohustub täitma

§ 173

nimetatud kohustusi, kuid kahetsusväärselt oma kohustusi menetluses siiski ei täida.

1. Kohus on 11.01.
2. a palunud võlgnikul esitada aruanne kohustuste täitmise kohta. Võlgnik kohtule aruannet ei esitanud. Kohus on 5.03.
3. a palunud võlgnikul esitada aruanne kohustuste täitmise kohta. Võlgnik on kohtu kirja jätnud tähelepanuta. Kohus on saatnud nõudekirjad võlgniku enda poolt kohtule avaldatud e-posti aadressile. Kohus saatnud kohtule nõudekirja võlgniku kodusele aadressile. Kohus on 02.05.
4. a palunud võlgnikul esitada aruanne kohustuste täitmise kohta. Võlgnik jättis kohtu kirja tähelepanuta. Kohus on palunud 18.06.
5. a esitada aruanne võlgniku kohustuste täitmise kohta. Võlgnik on 05.03.
6. a telefoni teel kohtule kinnitanud, et tema poolt kohtule avaldatud e-posti aadress on õige. Võlgnik ei ole kohtule teatanud muid kontaktandmeid. 7.

§ 175

lg 3 kohaselt kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud ning lg 4 järgi võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmise kohta. Kohus korraldas võlgniku ärakuulamise ja vande andmise 28.08.

1. a. Võlgnik kohtusse ei ilmunud. Ilmumata jätmise põhjust võlgnik kohtule ei ole avaldanud.
2. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seega on 2 võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.
3. T T ei ole andnud endast parimat võlausaldaja nõude rahuldamiseks ning on süüliselt jätnud oma kohustused täitmata, kahjustades sellega võlausaldaja huve. Kuivõrd võlgnik enda kohustustest vabastamise menetluse vastu huvi ei tunne, tuleb T T kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Kohus keeldub võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud võlgniku, T T kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3