Obsah (7)

§ 199§ 68§ 74§ 75§ 78§ 25§ 218

1-17-8838 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoobril 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8838 (17231500648) Kohtunik Külli

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 09.10.2017 Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav I l j a JEROFEJEV – isikukood XXX; kodakondsuseta; emakeel: vene keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; ei tööta; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud ajavahemikul 17.18.08.2016; 05.-06.03.2017; 02.-03.05.2017; 14.15.07.2017) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I l j a JEROFEJEV

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 8 päeva eelvangistust (17.-18.08.2016; 05.-06.03.2017; 02.-03.05.2017; 14.-15.07.2017) ning kandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. 3.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust (11 kuud 22 päeva) täitmisele, kui I.M 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg- s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Loksa, Tallinna mnt 11-3); 1 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast otsuse jõustumist.
2. Välja mõista I.M-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 865 (kaheksasada kuuskümmend viis) eurot, sh määratud kaitsjale makstud tasu 160 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
3. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid - 4 CD-plaati salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS I.M , isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, ning on väärteokorras karistatud 31.07.2016 Põhja prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 231516007923

§ 25

lg 2 - § 218 lg 1 järgi varguse toimepanemise eest rahatrahviga 660 eurot ja 12.09.2016 Põhja prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 231716008050

§ 218

lg 1 järgi kvalifitseeritava 12.08.2016 varguse toimepanemise eest rahatrahviga 24 eurot, taas, olles grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt, viibides 17.08.2016 kella 18.32 ajal Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses Sikupilli Prisma, võttis eeluurimisel tuvastamata meesterahvalt kaks pudelit viskit (23,98 eurot) ja pani need vöö vahele, samuti võttis riiulilt 3 hambaharja (5,07 eurot) ning peitis need põue, peale seda ta 2 möödus kassast, jättes kaupade eest summas 29,05 eurot tasumata. Oma tegu ei viinud I.M lõpuni tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, viibides 05.03.2017 kella 16.40 paiku Tallinnas Liivalaia 53 Stockmann AS kaupluses, võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis riiulilt kuivatatud veiseliha (1,30 eurot) ja pani põue. Oma tegu ei viinud I.M lõpuni tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, viibides 02.05.2017 kella 10.17 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-le Prisma Peremarket kuuluvas kaupluses Sikupilli Prisma, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil riiulilt kaks pudelit õlut, pani need põue ja möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata kahe õllepudeli eest summas 2,50 eurot. Oma tegu ei viinud I.M lõpuni tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, viibides 14.07.2017 kella 13.29 ajal Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas Tiger Stores Estonia OÜ-le kuuluvas kaupluses Tiger, võõra vallasasja omastamise eesmärgil möödus kassast, jättes tasumata maniküürikääride (4 eurot) ja küünetangide (1 euro) eest kogusummas 5 eurot. Samuti tema, viibides 14.07.2017 kella 13.50 ajal Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas AS Antista kuuluvas kaupluses Euronics, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kõrvaklapid summas 24,99 eurot, asetas need jope varrukasse ning väljus kauplusest nende eest tasumata. Samuti tema, viibides 14.07.2017 kella 13.59 ajal Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas AS-le RKiosk Estonia kuuluvas R-Kioskis, võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt kaks purki õlut summas 3,10 eurot ning asetas need jope põue alla. Seejärel väljus I.M R-Kioskist võetud kauba eest tasumata. Oma tegu ei viinud I.M lõpuni tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kuna turvatöötaja pidas ta kinni Seega I.M , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani grupis toime

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.M-i süüditunnistamist

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 aasta.

Mõistetud vangistusest arvata kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud 8 päeva ning ülejäänud osas jätta vangistus

§ 74alusel tingimisi täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga.

Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud kogusummas 865 eurot ja seda on võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning I.M tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4