← Eesti

1-23-2360/11

1-23-2360 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. mai 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2360 (23233000088) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistungi

§ 25

lg 1,2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav H.S isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel – vene keel; ei tööta; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Arina Liskmann-Getsu (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 04.05.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada H.S süüdi KarS §

§ 25lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.S-i poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 03.02.2023 kuni 04.02.

  1. Ärakandmata karistus on 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
  2. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.S ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-23-2360
  3. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.05.
  5. Mõista H.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot.
  6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o määratud kaitsja Arina Liskmann-Getsu tasu õigusabi eest summas 144 eurot, riigi kanda.
  7. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub H.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1087,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700013456 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – H.S , kriminaalasja number - 1-23-2360, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. H.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 28.02.2022 otsusega väärteoasjas nr 231722001557 KarS § 218 lg 1 järgi (poevargus 28.02.2022) ja PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 27.04.2022 otsusega väärteoasjas nr 231722002494 KarS § 218 lg 1 järgi (poevargus 30.01.2022) väärteokorras karistatud ning kelle jaoks on poevargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.02.2023 O E AS-ile kuuluva xxx1 asuva kaupluse G T müügisaali lihaosaosakonnast supiliha maksumusega 0.91 eurot ning kella 12.20 paiku väljus lihatootega müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi H.S-i tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Seega H.S-i süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas H.S-i , tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus H.S-i süüdimõistmist KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.S-i poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 03.02.2023 kuni 04.02.

  1. Ärakandmata karistus on 3 kuud ja 28 päeva vangistust. 2 1-23-2360 Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.S ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad H.S-ilt väljamõistmisele ka sundraha summas 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 144 eurot riigi kanda. H.S kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1087,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
  2. 04.05.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus leiab, et H.S tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 1,2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud summas 1087,50 eurot tuleb jätta H.S-i kanda. Määratud kaitsja Arina Liskmann-Getsu tasu õigusabi eest summas 144 eurot tuleb jätta riigi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H.S KarS §

§ 25lg 1,2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskuluna sundraha. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.