lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav P.G isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töötu. Varasem karistatus: kriminaalkorras 1l korral karistatud: 04.05.2023 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 28 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud. Tõkend - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Arina Liskmann-Getsu (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 21.03.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada P.G süüdi
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2.
lg 2 alusel suurendada P.G karistust 5 kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-2360 1-24-1744 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o 08.09.2023 kuni 09.09.2023 ja 15.02.2024 kuni 16.02.2024. Ärakandmata karistuseks on 8 (kaheksa) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 4.
lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud ärakandmata karistus 8 kuud 24 päeva vangistust 264 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.
lg 4 alusel allutada P.G üldkasuliku töö tegemise ajal
järgi käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.G kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kriminaalkorras karistatud, uuesti s.o süstemaatiliselt, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 25.08.2023 kella 10.22 paiku O AS-ile kuuluva Narvas Rakvere tn 71 asuva kaupluse „Grossi“ müügisaalist võttis kaks pudelit õlut „Tanker Tume Lager“ (0,5 l, 5%) kokku maksumusega 2,68 eurot ning väljus alkoholitoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata. 08.09.2023 kella 13.18 paiku O AS-ile kuuluva Narvas Rakvere tn 71 asuva kaupluse „Grossi“ müügisaalist võttis kaks pudelit õlut „Warsteiner“ (0,5 l, 5,2%) kokku maksumusega 4,08 eurot, virsiku kaaluga 310 g maksumusega 0,62 eurot, kokku maksumusega 4,70 eurot ning väljus toodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest tasumata, kuid vargus jäi P.G tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Kaup oli rikkumatul kujul tagastatud kauplusele. 15.02.2024 kella11.32 paiku O AS-ile kuuluva Narvas Rakvere tn 71 asuva kaupluse „Grossi“ müügisaalist võttis riiulist praekala maksumusega 0,65 eurot ja liimipulga maksumusega 0,48 eurot, kokku maksumusega 1,13 eurot, ning möödus kaupluse kassaliinist, kuid vargus jäi P.G tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Kaup oli rikkumatul kujul tagastatud kauplusele. Seega P.G-d süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava P.G , tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P.G süüdimõistmist ja karistamist
lg 2 p 9 järgi vangistusega 5 kuud.
lg 2 alusel suurendada P.G karistust 5 kuud vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23- 1-24-1744 2360 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 8 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o 08.09.2023 kuni 09.09.2023 ja 15.02.2024 kuni 16.02.2024. Ärakandmisele kuulub 8 kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud karistus 8 kuud 24 päeva vangistust 264 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.G kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid.
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt peab P.G järgima kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppe kohaselt tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel mõista P.G-lt kannatanu O AS kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 2,68 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX või XXX. Süüdistatav võttis hagi õigeks. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. P.G-lt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub P.G tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Määratud kaitsja Arina Liskmann-Getsu tasu õigusabi eest summas 226,92 eurot tuleb jätta riigi kanda seoses P.G raske majandusliku olukorraga. Kokkuleppe kohaselt tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 2 DVD-R plaati Narvas, Rakvere 71, paigaldatud turvakaamerate videosalvestistega (25.08.2023 ja 08.09.2023). 3. 21.03.2024 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et P.G tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud summas 1230 eurot tuleb jätta P.G kanda. Määratud kaitsja Arina Liskmann-Getsu tasu õigusabi eest summas 226,92 eurot tuleb jätta riigi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb P.G
Taotletud karistus 1-24-1744 vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.