Käesoleva kohtuasja lahendamisel ei oma tähtsust see, kui kaebaja tervislikku seisundit ja/või töövõimet on pärast vaidlustatud käskkirja andmist uuesti hinnatud. Kaebajal on uute asjaolude esinemise korral õigus taotleda tema tööle määramise menetluse uuendamist ja vajadusel vaidlustada menetluse uuendamisest keeldumine või uuendatud menetluses antud haldusakt. Uueks asjaoluks kaebaja tööle määramise tähenduses ei ole ajutine töövõimetus (näiteks: kaebaja vigastas ennast sportides 10. ja 11.08.2023, õde andis 31.08.2023 ajutise tööst vabastuse kuni arsti vastuvõtuni). 12. Kohus leiab eeltoodud põhjendustel, et vaidlustatud käskkiri on õiguspärane ja kaebaja väited ei anna alust selle tühistamiseks. Kohus jätab kaebuse rahuldamata. Menetluskulud. Selgitused 13. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Selle sätte alusel on menetluskulude kandmine kaebaja kohustus. Vastustaja ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud ning kohus jätab
14.
Andmesubjektil on õigus esitada taotlus otsuse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (
Kui isik seda soovib, siis sellekohane taotlus tuleb esitada kohtule enne otsuse jõustumist. Kõige kindlam on esitada taotlus apellatsioonkaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja jooksul. Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks 1 Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. Kirjastus Juura 2014. Lk 117-118. 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.