) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD
lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebaja aktiivne kohtumenetluses osaleja, olles menetlusosaliseks väga paljudes teda puudutavates kohtumenetlustes. Või eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja nendest aru saanud.
lg 2 sätestab, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Ehkki
lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise avalduse saamisel teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, siis ei ole see praegusel juhul vajalik. Vaidlus kinnipeetava suhtes kogutud andmete töötlemise osas ei välju vastustaja põhiülesannete raamidest. Oma põhitegevusega seonduva kasuks peab haldusorgan suutma kohtus argumenteerida ilma välise õigusabita (Riigikohtu halduskolleegiumi 20.02.2024 otsuse nr. 3-22-2187 p 34 ja seal omakorda viidatud halduskolleegiumi otsuse asjas nr 3-21-150, p 37 ja nr 3-3-1-24-07, p 32). Kohus ei näe vajadust vastustajalt seisukohta küsida. 8. Kooskõlas
lg 4 selgitab kohus, et kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (
Kohus võtab seega vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse. 9. Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.