) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt
lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus märgib, et on mõnes kohas muutnud täidetavuse eesmärgil tingimuse sõnastust, jättes tingimuse mõtte muutmata. Näiteks ei sisalda perekonnaseadus terminit „lahuskohustus“, antud kohustuse saab lihtsalt jätta ühe või teise poole ainuomandisse. Sealjuures märgib kohus, et pooled saavad jagada kohustusi vaid omavahelises suhtes ning see ei mõjuta (ilma pangapoolse nõusolekuta) nende kohustust panga ees. Ilmselt on kohane muuta vajadusel ja panga nõusolekul laenulepinguid selliselt, et vastava kohustuse osas jääb panga ees vastutavaks ainult see abikaasa, kelle ainuomandisse kohustus jäi. Osaühingu osasid saab jagada selliselt, et kummagi omandisse jääb mingis suuruses osa, mitte aga ei jagata 3 2-24-13253 osaühingu väärtust (a´la kummalegi 1250 eurot). Samuti võis algse sõnastuse kohaselt tekkida vaidlus selles, kas viivist tuli maksta 70 000 eurolt või vaid võlgnevuse jäägilt, samuti oli määratlemata viivise tasumise kohustuse lõppemise tingimus (Hispaanias asuva korteriomandi võõrandamise korral). Ka ei ole vajalik numbrite väljakirjutamine lisaks arvule veel sõnaliselt või vastupidi. J. L. on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. J. L. on ühisvara jagamise hagilt tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.