← Eesti

1-24-5436/6

Obsah (7)§ 173§ 175§ 179§ 180§ 339§ 239§ 244

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 10. oktoober 2024, Valga kohtumaja 1-24-5436 (24284050097) Kohtukoosseis Kohtu

§ 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mihkel Milistver Kar

S § 209 lg 2 p 5 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Mihkel Milistver ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu M.V. (M.V.) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel Mihkel Milistverilt kannatanu kasuks välja 250 eurot. Väljamõistetud summa tasuda M.V. arveldusarvele xxx Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-5436, tsiviilhagi hüvitamine“).
  2. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja 9,

§ 179

lg 1 p 2 ning

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Mihkel Milistverilt järgmised kriminaalmenetluse kulud:  määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 264,13 eurot;  süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 1230 eurost 700 eurot riigi tuludesse.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 964,13 eurot, tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

§ 180lg 3 alusel jätta sundrahast 530 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või

§ 339lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (10.10.2024) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Mihkel Milistveri (Milistver) süüdistatakse selles, et tema Facebooki Marketplace vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus Facebooki Marketplace’is müüa Samsung Galaxy S22 128GB mobiiltelefoni hinnaga 250 eurot, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus pärast raha kättesaamist kaupa ostjale üle anda. 15.02.2024 kandis kannatanu M.V. summas 250 eurot Mihkel Milistveri pangakontole nr xxx ning pärast ülekande sooritamist lubas müüja saata kauba Tallinnasse Smartposti pakiautomaati, kuid lubatud kaupa Mihkel Milistver ei saatnud ning ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga M.V.-le varalist kahju summas 250 eurot. Seega pani Mihkel Milistver toime KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu M.V. on esitanud tsiviilhagi 250 euro nõudes (Swedbank: xxx; tl 14-15). Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel täies ulatuses Mihkel Milistverilt. Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja VÕS § 1043 alusel. Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Mihkel Milistver ei pane 2- (kaks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 264,13 eurot.

§ 175lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot.

Kuna Mihkel Milistver ei tööta, tema ainsaks sissetulekuks on xxx kuus, ta peab asuma kahju hüvitamisele, siis

§ 180

lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha, st mõista välja 700 eurot ning ülejäänud osa 530 eurot jätta riigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 700 eurot ja kaitsjatasu summas 264,13 eurot, s. o kokku 964,13 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 964,13 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Mihkel Milistver tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteate koos sellele lisatud fototdega, kannatanu kirjalike ütluste rakendamise protokolli, kahtlustatava Mihkel Milistveri ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Mihkel Milistver nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§ 244ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 18.09.2024 kokkuleppe.

Süüdistatav Mihkel Milistver kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Mihkel Milistver süüdistuses kuriteos KarS § 209 lg 2 p 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Mihkel Milistveri süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.