KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kristjan Siigur ja Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-894 Hal

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C.Y esitas 09.02.2024 Lääne-Harju Vallavalitsusele mittevaralise kahju 47 000 eurot hüvitamise taotluse. Taotluse kohaselt keeldus Lääne-Harju Vallavalitsus 01.02.2024 otsusega nr 7-8/367-1 menetluses nr 24268894564 kaebajale sotsiaaltoetust(i) maksmast.
2. Lääne-Harju Vallavalitsus leidis 12.03.2024 vastuses nr 7-8/367-3, et kahju hüvitamiseks puudub alus. Taotlejale ei makstud
3. a jaanuarikuu eest toimetulekutoetust, sest tema leibkonna sissetulek ületas pärast eluasemekulude mahaarvamist toimetulekupiiri 2448,91 euro võrra.
4. C.Y esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse Lääne-Harju vallalt mittevaralise kahju hüvitise 47 000 eurot väljamõistmiseks. 3-24-894
5. Tallinna Halduskohus jättis 25.03.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale eestikeelse kaebuse esitamiseks aega 20 päeva.
6. C.Y esitas 17.04.2024 halduskohtule taotluse, mida kohus tõlgendas menetlusabi taotlusena riigilõivu tasumisest ja tõlkekulude kandmisest vabastamiseks.
7. Tallinna Halduskohus rahuldas 31.05.2024 määrusega menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas kaebaja täielikult menetlusdokumentide tõlkekulude kandmisest.
8. Tallinna Halduskohus jättis 09.06.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 1050 eurot tasumiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates.
9. Tallinna Halduskohus tagastas 29.07.2024 määrusega kaebuse. Kaebaja sai 09.06.2024 määruse ja selle venekeelse tõlke kätte 13.06.
10. Kaebaja ei vaidlustanud määrust tähtaegselt, seega jõustus määrus 29.06.
11. 09.06.2024 määrusega nõutud riigilõiv tulnuks tasuda hiljemalt 15.07.
12. Kaebaja ei ole nõutud riigilõivu kuni praeguse määruse tegemiseni tasunud. Kaebaja esitas küll 17.06.2024 kohtule avalduse, milles sisalduvad sõnad „puuduste kõrvaldamine“, kuid seda ei saa tõlgendada 09.06.2024 määruse peale esitatud määruskaebusena. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist. Järelikult ei ole kaebaja kaebuse puudust kõrvaldanud. Seda, et kaebajat kohustati 09.06.2024 määrusega riigilõivu tasuma ja tema menetlusabi taotlus jäeti rahuldamata, pidi kaebaja mõistma kohtu 09.06.2024 määrusest, mis on tõlgitud talle arusaadavasse keelde. Kaebaja ei saa väita, et kohtu 09.06.2024 määruse sisu jäi talle arusaamatuks. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. Seetõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (

§ 104lg 2, § 121 lg 1 p 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. C.Y palub 12.08.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 29.07.2024 määruse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-de 52–54 ja 205 nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

1. Tallinna Halduskohus jättis 09.06.2024 määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu 1050 eurot tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Kaebaja halduskohtu 09.06.2024 määrust ei vaidlustanud ning see jõustus 29.06.
2. Seega oli riigilõivu tasumise viimane päev 15.07.
3. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, samuti ei taotlenud kaebaja 17.06.2024 halduskohtule esitatud avalduses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Olukorras, kus kaebajat ei ole seaduse ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt

§ 39lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1).

Seetõttu on halduskohus C.Y kaebuse

§ 104lg 2 teise lause ja § 121 lg 1 p 2 alusel õigesti tagastanud. 2