1-24-4992 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-4992 (GA23061152) Kohtunik Märt Toming Kohtuasi Läti Vabariigist saabunud

§ 48911

lg 1 p 1, § 50872 lg 1 p 1, 2 alusel xxx suhtes koostatud Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. 2. Määrata, et

§ 50874

alusel kantakse Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsusega xxx määratud ja tasumata rahatrahv summas 160 (sada kuuskümmend) eurot Eesti Vabariigi riigituludesse.

1. Käesoleva määrusega tunnustatud Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsusega xxx määratud ja seni tasumata rahatrahv summas 160 (sada kuuskümmend) eurot tuleb 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: Swedbank – EE932200221023778606 või SEB Pank – EE891010220034796011 või LHV Pank EE777700771003813400 või Luminor Bank – EE
2. Maksekorraldusele tuleb märkida kohustuslik viitenumber 4100064939 ja selgitus: „1244992, xxx, rahatrahv“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1
3. Käesolev määrus saata xxx, määruse jõustumisel Justiitsministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib

§ 384

, 386, 387 alusel esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Rahvusvahelise koostöö taotlus 30.08.2024 laekus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumist Harju Maakohtule Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtivbüroo 23.09.2022 otsus tunnustamiseks ja täitmiseks xxx suhtes, keda karistati liiklusalase süüteo toimepanemise eest rahatrahviga summas 160 eurot, mis on isikul käesolevaks hetkeks tasumata. Otsus jõustus 18.10.2022. Kohtu seisukoht

§ 50872

lg 1 p 1 kohaselt rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise käesoleva seadustiku §-des 4896–48911 sätestatud korras otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. xxx registrijärgne asukoha aadress on alates 12.12.2017 xxx. Seega on Harju Maakohus pädev otsustama isiku suhtes Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtivbüroo 23.09.2022 tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.

§ 50870

sätestab abistamise ulatuse ning selle kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) käesoleva seadustiku § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku

1. peatüki
2. jao
3. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; 7) vargus; 8) Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. Harju Maakohtule saadetud tunnistuse kohaselt karistati xxx kui sõiduki (xxx xxx, reg. märk xxx) registrijärgset omanikku liiklusalase süüteo eest.

§ 508

70 p 2 sätestab, et rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud selliste süütegude puhul kui otsuse teinud riigis on selle süüteo toimepanemise eest karistus ette 2 nähtud ja ei ole tähtsust sellel, kas selline süütegu oleks karistatav täitvas riigis, s.o Eesti Vabariigi seaduste kohaselt. xxx karistati Läti Vabariigi Liiklusseaduse § 55 lg 12 ettenähtud väärteo toimepanemise eest, milline säte näeb ette karistuse lubatud sõidukiiruse ületamise eest 31-40 km/h, kui see on toime pandud liiklusmärkidega 519 või 555 „asula algus“ või 533 „hooviala“ tähistatud asukohas. Sellisel juhul määratakse rahatrahv 32 trahviühikut, millise suurus on 5 eurot. Otsuse kohaselt sõitis xxx kuulunud sõiduk 19.09.2022 kell 23:50 asula sees (teelõigul Riia (Baltezers) – Eesti piir (Ainaži) 81,7 km), kus lubatud sõidukiirus ei tohi ületada 50 kilomeetrit tunnis, kiirusega 88 km/h, millest arvati maha laiendmääramatus ning lõplikuks sõidukiiruseks loeti 85 km/h ja sõiduk ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 35 km/h võrra. Tunnistuse kohaselt kohaldatakse sõiduki omanikule (valdajale) trahvi haldusvastutuse seaduse paragrahvi 162 lg 1 alusel: Kui peatumis- või parkimiseeskirju on rikutud, kuid süüteo toimepanemise asukohas sõidukijuhti ei viibi või kui õigusrikkumine on registreeritud tehniliste vahenditega sõidukit peatamata, kohaldatakse õiguserikkumise eest karistust riiklikusse sõidukiregistrisse kantud omaniku suhtes, või kui omanikku pole esitatud või kui sõiduk on registrist kustutatud, sõidukiomaniku või valdaja suhtes, kuid kui süütegu on toime pandud kauplemiseks üleantud sõidukiga (sellele on paigaldatud kauplemiseks riiklikud registreerimismärgid või see on registreeritud äriregistris), siis kaupmehe suhtes, kes tegeleb vastava sõidukiga kauplemisega (edaspidi käesolevas peatükis „sõidukiomanik“). Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi teo karistatavus täitvas riigis ei ole määrav, on selline süütegu, s.o mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine karistatav ka Eesti Vabariigis kehtivate seaduste kohaselt. Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis on Eesti Vabariigis karistatav kehtiva Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi.

§ 4896

lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad

§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul

§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse või rahvusvahelisest koostööst keeldumise aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et xxx suhtes tehtud otsus on jõustunud 18.10.

1. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu asutus. Tunnistuses kinnitatakse, et väärteo asjas tehtud otsus saadeti kolme tööpäeva jooksul alates vastuvõtmise kuupäevast xxx Euroopa Auto- ja Juhilubade infosüsteemis (EUCARIS) registreeritud aadressile xxx tavalise postisaadetisena, mis toimetatakse adressaadile kätte, pannes selle postkasti ilma vastuvõtuallkirja saamata. Juhul, kui postisaadetist ei saa adressaadile kätte toimetada, tagastatakse kõik postisaadetised viivitamata saatjale, märkides ära kätte toimetamata jäämise põhjuse. Otsust saatjale ei tagastatud, mistõttu ei olnud ametiasutusel põhjust arvata, et xxx ei olnud otsust kätte saanud. Otsuses on sätestatud menetlus ja tähtajad, mille jooksul isikul oli õigus kaebus esitada. xxx ei esitanud eespool nimetatud otsuse peale kaebust. Läti haldusvastutuse seaduse § 258 kohaselt ei saa 3 karistusotsust täitmisele pöörata, kui selle jõustumise päevast on möödunud viis aastat ja seda ei ole täidetud. Täitmisele pööratava otsuse aegumistähtaeg lõpeb 18.10.
2. Tunnistusele lisatud väärteootsuselt nähtub, et otsus on saadetud xxx registrijärgsele aadressile, mistõttu pidi süüdlane selle otsuse kätte saama ning kohtul puudub alus arvata, et postiteenuse osutaja ei olnud suuteline süüdlase asukohta tuvastama ja otsust kohale toimetama. Otsusest nähtuvalt on otsus tõlgitud eesti keelde koos edasikaebe korraga ning puudub alus arvata, et süüdlane ei saanud otsuse sisust või edasikaebamise korrast aru. Tunnistuse kohaselt kinnitatakse, et asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Läti Vabariigi Haldusvastutuse seaduse § 161 lg 2 kohaselt võib käesolevas peatükis nimetatud süütegudega seotud haldusõigusega seotud rikkumise läbi vaadata ja selle kohta otsuse teha ilma vastutusele võetava isiku kohalolekuta. Kohtule teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud, ja et sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti ei ole karistatud isikul Eesti Vabariigis puutumatust ning karistuse täitmisele pööramine ei ole Eesti karistusseadustiku järgi aegunud. Seega

§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi otsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid

§ 50871mõttes.

Käesoleval juhul on tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot.

§ 50869sätestab rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse ja selle alusel koostatavad rahalised kohustused.

§ 50869lg 11 loetelus (p 1), on tunnistuse täitmine lubatav.

4 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine

§ 489

6 lg 3 kohaselt Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega

§ 50871

mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt

§ 48911

lg 1 p-st 1, § 50870 ning §-st 50872 tuleb Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsuse täitmine xxx suhtes tunnistada lubatavaks.

§ 50872

lg 2 kohaselt, kui välisriigis mõistetud karistust ei ole võimalik täita, võib kohus selle otsuse teinud riigi loal asendada karistusseadustiku §-s 70 sätestatud korras, arvestades, et vangistuse ja üldkasuliku töö aeg ei tohi ületada otsuse teinud riigis ettenähtud ülemmäära. Asendamine on lubatud üksnes juhul, kui taotlev riik sellist asendamist on lubanud. Vastav luba peab olema märgitud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistusel. Harju Maakohtule esitatud tunnistuses ei ole antud täidesaatvale riigile luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Kuivõrd asenduskaristust saab kohaldada vaid füüsilise isiku suhtes ning karistatud isiku puhul on tegemist juriidilise isikuga, ei oleks otsuse teinud riik asenduskaristuse kohaldamiseks nii või teisiti saanud luba anda. Seega tuleb täita tunnistuses märgitud rahaline kohustus, tasudes selle käesolevas määruses näidatud korras ja tähtajal.

§ 50874

kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Tunnistusele ei ole lisatud dokumente teistsuguse kokkuleppe kohta, mistõttu tuleb xxx Läti Vabariigi Riigipolitsei korrakaitsepolitsei ameti Reageerimisameti Liiklusohutuse juhtimisbüroo 23.09.2022 otsusega määratud rahatrahv summas 160 eurot kanda Eesti riigituludesse. Märt Toming Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 5