Obsah (11)

§ 172§ 133§ 173§ 175§ 174§ 138§ 144§ 163§ 445§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-108592 Tsiviilasi Omaraha OÜ hagi Y Z vastu võla nõudes

§ 172

lg 9 ja § 484 2 on lepingulise esindaja kulu maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot, põhjendatud ja vajalik. 8 Hageja palub mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133

kohaselt 5245,88 eurot, millelt on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutud riigilõivu summas 595 eurot. Seega on hagilt tasutud riigilõiv summas 595 eurot põhjendatud ja vajalik kulu. Kohus loeb hageja põhjendatud menetluskuludeks 615 eurot, millest 595 eurot on riigilõiv ja 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluse kulu. 7.2 Kostja menetluskulud Kostja palub mõista välja hagejalt kostja kasuks menetluskulud ja väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Kostja on oma menetluskulude nimekirja esitanud 23.09.

1. Kostja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud 850 eurot. Menetluskulude nimekiri on hagejale kätte toimetatud 24.09.
2. Hageja ei ole kostja menetluskuludele vastuväidet esitanud. Kostja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusabi kokku 8,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot. Õigusabi osutamine sisaldas järgmisi toiminguid: -30.05.2024 kliendi nõustamine, volikirja koostamine, kohtudokumentidega tutvumine 3 tundi; -25.06.2024 vastus hagiavaldusele, lisade komplekteerimine 4 tundi; -22.08.2024 kohtukirjaga tutvumine, vastus kohtunõudele 0,5 tundi; -28.08.2024 hageja vastusega tutvumine, kohtumäärusega tutvumine 0,5 tundi; -23.09.2024 kohtukirjaga tutvumine, menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul tegemist keskmise keerukusega varalise õigusvaidlusega ning lepingulise esindaja õigusteenuse osutamise tunnihind on mõistlik ja vastab turuhinnale. Kohus ei pea põhjendatuks ja vajalikuks 25.06.2024 hagiavaldusele vastuse koostamise ja lisade komplekteerimise ajakulu 1,5 tundi. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et lepinguline esindaja on eelnevalt, 30.05.2024, kostjat nõustanud ja kohtudokumentidega tutvunud kokku 3 tundi. Hagiavalduse vastuse lisana on esitatud üks kiri, esindaja volikiri ja diplom. Lähtudes vastuse sisust ja mahust on 25.06.2024 õigusabitoimingu põhjendatud ajakuluks 2,5 tundi. Ülejäänud osas peab kohus lepingulise esindaja õigusabitoiminguid põhjendatud ja vajalikuks. Arvestades lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu ja tunnihinda, on kostja õigusabikulu kokku 700 eurot (7 tundi x 100 eurot). 7.3

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 ja p 7 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja maksekäsu kiirmenetluse kulud. 9

§ 163

lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 7.4 Arvestades, et kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb poolte menetluskulud jätta poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. 24.04.2024 esitatud hagi hind oli 5245,88 eurot. Kohus rahuldas hageja nõude põhivõla osas summas 3942,14 eurot, mis on hagi esitamisel arvestatud hagihinnast (5245,88 eurot) 75,15%. Lähtuvalt hagiavalduses esitatud nõude rahuldamise proportsioonist jätab kohus

§ 163

lg 1 alusel hageja menetluskulud 75,15% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 24,85% ulatuses hageja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 75,15% hageja põhjendatud menetluskuludest (615 eurot), millele vastab summa 462,17 eurot. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja 24,85% kostja põhjendatud menetluskuludest (700 eurot), millele vastab summa 173,95 eurot.

§ 445

lg 1 teise lause kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Kohus tasaarvestab kostjalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõistetud menetluskuludega ja mõistab tasaarvestuse tulemusena kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 288,22 eurot. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 10