4-24-2985 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2024, Haapsalu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-24-2985 Kohtunik Piia Jaaksoo

§ 227

lg 3 järgi Menetlusosalised Kaebuse esitaja Kelly-Tonili Hiiemäe (ik 49707020211; elukoht XXX) Kohtuväline menetleja PPA Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskond; registrikood 70008747; asukoht Pärnu mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond); esindaja Andrus Kleeman; e-post: laane@politsei.ee RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kelly-Tonili Hiiemäe kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 31.8.2024 kiirmenetluse otsus määratud karistuse osas.
2. Teha karistuse osas uus otsus ja karistada Kelly-Tonili Hiiemäed

§ 227lg 3 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 eurot.

1. Rahatrahv 300 eurot tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le EE 891010220034796011 AS SEB Pank või a/a-le EE 932200221023778606 Swedbank (viitenumber 10220192138142). Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 45 päeva jooksul arvates päevast, kui kohtuotsus tehti kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadavaks (VTMS § 204 lg 3). Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.
2. Edastada kohtuotsus Kelly-Tonili Hiiemäele ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kaevatav otsus 1 4-24-2985 Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna patrulligrupi II 31.8.2024 kiirmenetluse otsusega (väärteotoimik, edaspidi VTT, tl 3-4) karistati Kelly-Tonili Hiiemäed selle eest, et tema 31.8.2024 kell 17.00 xxx, liikus Haapsalu suunas, juhtis mootorsõidukit Yamaha XY6 registreerimismärgiga XXX kiirusega 142 ± 9 km/h, millega ületas antud teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust 90 km/h mitte vähem kui 43 km/h. Võrra. Rikkus Liiklusseaduse (edaspidi

) § 15 lg 1 p 1 nõudeid. Väärteo kvalifikatsioon

§ 227lg 3.

Väärteo toimepanemise eest on kohtuväline menetleja karistanud Kelly-Tonili Hiiemäed

§ 227lg 3 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.

Kaebus 16.9.2024 saabus Pärnu Maakohtusse Kelly-Tonili Hiiemäe kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 31.8.2024 kiirmenetluse otsusele (kohtutoimik, edaspidi KT, tl 4-5). Kaebuse esitaja taotleb kohtult kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist ning ei vaidlusta rikkumise asjaolusid. Kaebuse esitaja leiab, et karistust kergendava asjaoluna tuleks kaaluda seda, et omab juhtimisõigust juba 9 aastat, mis on võrdlemisi pikk aeg ning varasemalt ei ole selle aja jooksul toime pannud ühtegi rikkumist. Lisaks tunnistab oma süüd täielikult ning kahetseb väga toimepandut. Mõistab, et liikluses tuleb arvestada kõikide isikute turvalisuse tagamisega ning kuigi tegemist oli väga ilusa ilmaga, hea nähtavusega teelõiguga ning hõreda liiklusega momendiga, siis oleks olukord võinud lõppeda ohtlikult nii talle endale kui ka kaasliiklejatele. Kaotas taju kiiruse osas ning tähelepanu oli fokusseeritud liikluse jälgimisele. Sellest tulenevalt ka ületas lubatud sõidukiirust. Mootorrattaga sõites tuleb spidomeetrit rohkem jälgida, kuivõrd kiiruse taju on autosõiduga võrreldes väga erinev. Leiab, et toimepandud rikkumise osas läbiviidud menetlus ning karistus, sõltumata rahatrahvi suurusest, on täitnud eripreventiivset eesmärki ning kinnitab, et edaspidi on liikluses piirkiiruse järgimise osas ekstra tähelepanelik ja edaspidi selliseid rikkumisi kindlasti toime ei pane. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuväline menetleja leidis (KT tl 10), et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Rikkumine on toime pandud tahtlikult. Määratud karistus sanktsiooni keskmises määras tuleneb seadusest, vastab rikkumise raskusele ning selle tühistamiseks ei ole põhjust. KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et kaebuse saab VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses, menetlusosalised on selleks nõusoleku andnud (KT lk 9, 13). VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Kuna tegemist on kiirmenetluse otsusega, siis väärteoprotokolli VTMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt ei koostata, väärteokirjeldus on kiirmenetluse otsuses. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.
2. Kohus uurib, kas Kelly-Tonili Hiiemäe on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas. 31.8.2024 kiirusmõõturi kasutamise protokoll (väärteotoimik, edaspidi VTT, lk 1-2) kinnitab, et Kelly-Tonili Hiiemäe juhtis 31.8.2024 kella 17.00 ajal xxx mootorsõidukit Yamaha XJ6 registreerimismärgiga XXX, sõitis Haapsalu suunas ja kiirusmõõtur näitas tema poolt juhitud sõiduki kiiruseks 142±9 km/h, lõplik mõõtetulemus 133 km/h. Kelly-Tonili Hiiemäe ei ole vaidlustanud mõõtetulemust ega kiiruse ületamise kohta, ta on avaldanud (omakäeliselt kirjutatud ütlused kiirmenetluse otsuses), et ei jälginud piisavalt kiirust ja kiirus läks liiga suureks. Kohus leiab, et 2 4-24-2985 nende tõenditega on tõendamist leidnud, et S. Kelly-Tonili Hiiemäe juhtis väärteootsuses näidatud ajal ja kohas mootorsõidukit asulavälisel teel alas, kus lubatud suurim sõidukiirus liikluskorraldusvahendiga oli 90 km/h kiirusega 133 km/h, ületades lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 43 km/h. Sellega Kelly-Tonili Hiiemäe rikkus

§ 15

lg 1 p 1, mis sätestab, et suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 km/h. Kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäe poolt toime pandud tegu täidab

§ 227lg 3 sätestatud objektiivse teokoosseisu, tegu on õigesti kvalifitseeritud.

1. Kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäe pani talle süüks arvatud väärteo toime otsese tahtlusega. Kelly-Tonili Hiiemäe on kohapeal ütlusi andes ja kaebuses kirjeldanud, et kaotas taju kiiruse osas. Kaebuses on lisanud, et tähelepanu oli fokusseeritud liikluse jälgimisele. Samas selgitab, et tegemist oli väga ilusa ilmaga, hea nähtavusega teelõiguga ning hõreda liiklusega momendiga. Seega on kaebaja selgitused sisuliselt vastuolulised. Kiiruse ületamise selgitamiseks on välja toodud head ilmastiku -ja teeolud ning hõre liiklus. Teisalt põhjendab kiiruse ületamist liikluse jälgimisega. Kohus leiab, et kaebaja poolt kirjeldatud liiklusolud ei saanud nõuda juhilt sellist tähelepanu, et kiiruse tajumine ei oleks olnud võimalik. Kohus nõustub kohtuvälise menetlejaga, et ületades lubatud sõidukiirust 43 km/h võrra, ei ole usutav, et kaebuse esitaja ei tajunud, et kiirus on läinud oluliselt suuremaks kui lubatud sõidukiirus. Kui Kelly-Tonili Hiiemäe isegi ei jälginud spidomeetrit, siis sellise kiiruse juures liikudes ta teadis, et sõidab lubatust kiiremini ja vähemalt möönis seda.
2. Teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole.
3. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et tõendamist on leidnud, et Kelly-Tonili Hiiemäe poolt toime pandud tegu vastab

§ 227

lg 3 sätestatud väärteole, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

1. Kohus ei ole tuvastanud VTMS § 29, § 30 loetletud aluseid väärteomenetluse lõpetamiseks.
2. Järgmiseks kontrollib kohus, kas karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja poolt on toimunud vastavalt karistuse mõistmise alustele. 8.

§ 227

lg 3 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kaheteistkümne kuuni. Kohtuväline menetleja on Kelly-Tonili Hiiemäed karistanud rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Vastusest kohtule nähtub, et kohtuväline menetleja on karistuse määramisel arvestanud, et rikkumine pandi toime

§ 227lg 3 sätestatud madalaima ulatuse lähedal.

Kuivõrd rikkumine pandi toime

§ 227

lg 2 ja 3 piiripealsena siis võeti karistuse määramise aluseks sanktsiooni keskmine määr. Kohtuväline menetleja arvestas, et menetlusalune isik tunnistas süüd, varasemad rikkumised puuduvad. Kohtuväline menetleja leidis, et juhtimiskogemus 9 aastat on B ja B1 kategooria juhtimiseks, Mootorratta A1 ja A kategooria juhtimisõigus on omistatud alles 29.9.2023 (väljavõte politsei infosüsteemist APOLLO juhiloa andmete kohta VTT lk 6). Juhtimiskogemust on seega B kategooria juhtimisõiguse osas, kuid mitte A kategooria.

1. Riigikohus on korduvalt selgitanud, et kohtupraktikas omaksvõetu kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo 3 4-24-2985 toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki. Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid (Riigikohtu 11.06.2018 otsus nr 1-17-1629, p 28).
2. Kohus arvestab süü suuruse hindamisel, et Kelly-Tonili Hiiemäe pani väärteo toime tahtlikult ja ületas lubatud piirkiirust

§ 227

lg 3 sätestatud miinimummäära lähedases määras, rikkus ühte liiklusseaduse normi. Kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäe teosüü on keskmisest väiksem. Karistust kergendavaks asjaoluks on KellyTonili Hiiemäe poolt süü tunnistamine ja kahetsemine. Kohtuväline menetleja avaldas, et karistuse määramisel tuleb arvestada ka muid asjaolusid - nii nagu politseiametnikele on ka kaebuse esitajale kui Harju Maakohtu kohtujuristile esitatavad nõudmised õiguskorra täitmisel kõrgemad kui tavakodanikul. Kohus märgib, et kohtuvälise menetleja eelnev seisukoht liiklusväärteo eest karistuse määramisel ei ole asjakohane.

§ 227ei näe ette erisubjekti karistuse mõistmiseks. Kar

S §-s 58 on nimetatud karistust raskendavad asjaolud ammendavalt, kohtuvälise meneteja poolt avaldatud kaebaja töökoht karistust raskendavaks asjaoluks ei ole. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kelly-Tonili Hiiemäel kehtivaid karistusi ei ole (karistusregistri väljavõte VTT lk 5), Kelly-Tonili Hiiemäe poolt välja toodud asjaolu – et ta omab juhtimisõigust juba 9 aastat iseenesest ei vähenda tema süüd, eelpool kohus juba arvestas, et tal kehtivad karistused puuduvad. Seega karistuse eripreventiivne kaalutlus tingib süü suurusele vastava karistuse leevendamist. Karistuse üldpreventiivne eesmärk omakorda tingib karistuse karmistamist. Kohtupraktikas on leitud, et kiiruse ületamiste puhul ei ole tegemist vähetähtsa süüteoga ja liiklusnõudeid rikkunud isikute jätkuvalt leebe karistusõiguslik kohtlemine ei aita liiklusolukorra paranemisele kuigivõrd kaasa (Riigikohtu otsus 3-1-1-6-17 p-d 18-19). 11. Kokkuvõtvalt leiab kohus leiab, et Kelly-Tonili Hiiemäele mõistetud karistus ei vasta KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse mõistmise alustele, kohtuväline menetleja on karistanud Kelly-Tonili Hiiemäed liiga karmilt. Kohus mõistab Kelly-Tonili Hiiemäele karistuseks rahatrahvi 75 trahviühikut, s.o 300 eurot. 12. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes VTMS § 132 p 2 rahuldab kohus KellyTonili Hiiemäe kaebuse ja tühistab 31.8.2024 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2570,24,001378 määratud karistuse osas ja teeb karistuse osas uue otsuse. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 4