S § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Katseaja alguseks lugeda 22.10.2024. Menetluskulud 1 Mõista Viktor Seleznevilt välja riigituludesse menetluskuluna: 1230 eurot sundraha
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 167,14 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe poolt õigusabi osutamise eest
lg 1 p 4 alusel.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1397,14 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 121,14 eurot ja järgnevatel kuudel 116 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700029203 ning selgitus: „Viktor Seleznev, 1-24-5735, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi Mõista Viktor Seleznevilt välja mõista tsiviilhagi: - D S (isikukood xxxx) kasuks 600 (kuussada) eurot ning kanda see D S arveldusarvele xxxx (SEB Pank). Asitõendid - üks DVD-R plaat (asub toimikus) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Viktor Seleznevi süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 30.10.2017 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, st omades kehtivat kriminaalkaristust, uuesti, s.o 21.12.2023 ajavahemikus kell 21.50- 22.05 xxxx parklas lõi 3-4 korda rusikaga D Sle vastu nägu ning haaras kõrist. Sellise käitumisega põhjustas Viktor Seleznev D Sle füüsilist valu, hematoomid kaelale, näo mõlemale poolele ning otsmikule. Seega pani Viktor Seleznev toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt teise isiku kehalise väärkohtlemise. D Sle (ik xxxx) tekitas Viktor Seleznev kuriteoga mittevaralist kahju. Kannatanu esitas 17.01.2024 tsiviilhagi Viktor Seleznevi vastu 600 euro nõudes, mille palub VÕS § 1043 alusel välja mõista süüdistatavalt ning tasuda D S arvelduskontole nr xxxx (SEB pank). 2 II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING TSIVIILHAGI JA MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava Viktor Seleznevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Viktor Seleznevi süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 2 aastat. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Viktor Seleznev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud
lg 1 p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Viktor Seleznevilt välja menetluskulud alljärgnevalt: sundraha 1230 eurot; kaitsja tasu summas 167,14 eurot.
lg 1, 3 alusel kohustub Viktor Seleznev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1397,14 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole (esimesel kuul 121,14 ja edaspidi 116 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Tsiviilhagi D Sle (ik xxxx) tekitas Viktor Seleznev kuriteoga mittevaralist kahju. Viktor Seleznev kohustub hüvitama kannatanule tsiviilhagi summas 600 eurot ja tasuma selle D S arvelduskontole nr xxxx (SEB Pank). Asitõendid: elektrooniline andmekandja, s.o üks DVD-R plaat, jätta
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Viktor Seleznev ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude ja tsiviilhagi tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav Viktor Seleznev avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Viktor Seleznev on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Viktor Seleznev tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas.
lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või 3 tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ning Viktor Seleznevilt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel.
lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Viktor Seleznevilt tuleb välja mõista menetluskulud täies ulatuses, kuid võimaldada need hüvitada ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse resolutsioonis sätestatud maksegraafiku kohaselt. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.