KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2024, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-24-2772 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Allar Aareleiu kaebus Politsei- ja Piiri

) § 117 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. 8.

§ 14

lg 2 kohaselt saab väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutada see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Nähtuvalt

1. augusti 2024 kiirmenetluse otsusest on väärteo toimepanemise kohaks Tartu vald, Tartu maakond (TartuJõgeva-Aravete maantee
2. kilomeeter). Seega on Tartu Maakohus pädev nimetatud kaebust lahendama. 9.

§ 114

lg 1 p 1 ning lg 3 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Käesoleval juhul on kiirmenetluse otsuses märgitud, et kaebetähtaja viimane päev on

1. august
2. Arvesse tuleb võtta aga asjaolu, et kohtule esitatud kaebuses on menetlusaluse isiku põhitees, et tema ei ole väärteo toimepanija ja ei viibinud sündmuskohal, mistõttu ei ole tema allkiri kiirmenetluse otsusel (allkirjastatud sündmuskohal
3. augustil 2024). Väärteo materjalidest ei nähtu üheselt, millisel kuupäeval A. Aareleid on nimetatud väärteoasjast väidetavalt teada saanud. Ta on PPA Lõuna prefektuuris esitanud
4. augustil 2024 süüteoteate ja avalduse ning alles
5. augustil 2024 kaebuse maakohtule (Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale) ning täiendava kaebuse
6. septembril 2024, mil on kohtule esitanud ka taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. 10.

§ 38lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kr

MS § 172 lg 1 ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjusteks 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Lõike 3 kohaselt võib ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, mil takistus ära langes. Mõjuv põhjus KrMS § 172 tähenduses eeldab seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (mutatis mutandis RKTK 3-2-1-40-11 p 16).

1. Kohtu hinnangul, võttes arvesse erandlikke asjaolusid, mille tõttu kaebus kiirmenetluse otsuse peale on esitatud – A. Aareleiu väitel ei ole tema väärtegu toime pannud isikuks, on põhjendatud kaebetähtaeg ennistada ja A. Aareleiu kaebus menetlusse võtta. A. Aareleid ei viibinud tema esitatud kaebuse kohaselt kiirmenetluse otsuse koostamise juures. A. Aareleid on pärast rahatrahvi määramisest teadasaamist esitanud PPA-le süüteoteate
2. augustil 2024 ning esitanud seejärel kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele maakohtule. Kaebuse täiendavast selgitusest nähtub, et kohtuväline menetleja on abistanud A. Aareleidu kaebuse koostamisel ning selgitanud, et otsust on võimalik tühistada vaid maakohtus. Seega on usutav, et isegi, kui A. Aareleid sai kiirmenetluse otsusest teada
3. augustil 2024 3

§ 120

lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi

§ 132

sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ja selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus teeb lahendi teatavaks Tartu Maakohtu kantselei vahendusel hiljemalt 10. oktoobril 2024. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer kohtunik 4