Obsah (4)

§ 29§ 123§ 108§ 132

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2024, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-24-2772 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Allar Aareleiu kaebus

) § 29 lg 1 p-st 1 § 132 p-st 3, §§-dest 133135, maakohus otsustas:

1. Rahuldada Allar Aareleiu kaebus.
2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.08.
3. a otsus väärteoasjas nr 2780,24,
5. Lõpetada väärteoasjas nr 2780,24,012316 väärteomenetlus Allar Aareleiu suhtes

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna
2. augusti 2024 kiirmenetluse otsusega määrati Allar Aareleiule rahatrahv summas 180 eurot LS § 227 lg 2 kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest. Otsuse kohaselt juhtis A. Aareleid mootorsõidukit Škoda Roomster registreerimisnumbriga XXX Tartu-Jõgeva-Aravete maantee
3. kilomeetril kiirusega 132 +/- 8 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 90 km/h. Seega ületas menetlusalune isik lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 34 km/h. Sellega rikkus A. Aareleid LS § 15 lg 1 p
4. Otsuses märgitu kohaselt võis kaebuse esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 22.08.
7. augustil 2024 esitas A. Aareleid PPA Lõuna prefektuurile avalduse ja süüteoteate, milles teatab väärteoasjast, mille toimepanemises ta ei ole osalenud. Tema andmeid on sihilikult kasutatud väärteost kõrvalehiilimiseks. Teadaolevalt viibis ta oma töökohal ja mingeid dokumente polnud võimalik tema identiteedi vargal ette näidata.
9. augustil 2024 esitas A. Aareleid Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kaebuses märgib, et ta on teinud Tartu politseimajas avalduse, mille kohaselt ei ole ta nimetatud väärteo toime pannud, ta ei ole nimetatud auto roolis kunagi sõitnud. Keegi kolmas isik on pahatahtlikult kasutanud tema isikuandmeid ning esitanud need politseile. Ta viibis väärteo toimepanemise hetkel töökohal.
10. Pärnu Maakohtu
11. augusti 2024 määrusega edastati A. Aareleiu kaebus kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
13. septembril 2024 esitas A. Aareleid Rapla kohtumaja aadressil kaebuse täiendavad põhjendused ning kaebetähtaja ennistamise taotluse. Taotluse kohaselt palub A. Aareleid ennistada kaebetähtaja ja tühistada tema nimel koostatud kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 278024012316 ja lõpetada väärteomenetluse. A. Aareleid taotleb asja menetlemist kirjalikus menetluses ja palub PPA-lt küsida kirjalikku seisukohta toimunud eksituse kohta. A. Aareleid selgitab, et tema rikkumise toimepanemise ajal mootorsõidukis ei viibinud, ta viibis rikkumise toimepanemise ajal oma kodus XXX. Politsei sõnul kinnitas auto omanik A. V., et temale kuuluvat mootorsõidukit Škoda reg numbriga XXX kasutab A. K., kes on A. Aareleiu XXX. A. on ka varasemalt kasutanud A. Aareleiu andmeid, et karistusest pääseda, seega on võimalik, et ta esitas ka sel korral A. Aareleiu andmed politseile. Kui A. Aareleid sai teada, et tema suhtes on koostatud kiirmenetluse otsus ja määratud rahatrahv, kirjutas ta avalduse päringuga politseile. Avalduse peale helistati politseist ja täpsustati üksikasju, misjärel võeti uuesti ühendust ja selgitati, et tõepoolest on toimunud eksitus ja keegi temale väga sarnane isik A. on ilmselt kasutanud tema andmeid pahatahtlikult. Kuna kiirmenetluse otsust saab tühistada vaid kohus, siis esitas ta kaebuse Tartu Maakohtule. Kaebus on koostatud koostöös PPA-ga, et eksimus saaks kõrvaldatud seaduses sätestatud korras.
14. Kohtuväline menetleja esitas Tartu Maakohtule kirjaliku seisukoha
15. septembril 2024, milles märgib, et nõustub kaebaja poolt esitatud taotlusega otsuse tühistamiseks. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole menetlusaluse isiku süü teo toimepanemisel leidnud tõendamist. On selgunud, et menetlusalune isik ei viibinud sel ajahetkel sõiduki roolis ning rikkumist toime ei pannud. Mootorsõiduki Škoda reg.nr XXX kuulub A. V.. A. V. kinnitas, et ta ei tunne sellist isikut nagu A. Aareleid ning temale teadaolevalt kasutab sõidukit A. K., kes on mh A. Aareleiu XXX. Kuna A. K. on varasemalt kasutanud õigusrikkumiste toimepanemisel A. Aareleiu isikukoodi ja andmeid, et karistusest pääseda, on võimalik, et ta tegi seda uuesti. A. Aareleid viibis rikkumise toimepanemise ajal XXX. Kohtuväline menetleja kõrvutas XXX fotosid politsei andmebaasis ja veendus, et isikud on piisavalt sarnased, et tänaval tööd teinud ametnik neil väga hästi vahet ei teeks. Kuna roolis istunud isik väitis, et tal pole dokumente kaasas ja teadis isikukoodi peast, oli ametnik veendunud, et tegemist on A. Aareleiuga. 2/4
16. Tartu Maakohtu
17. septembri 2024 määrusega rahuldati A. Aareleiu kaebetähtaja ennistamise taotlus ning võeti A. Aareleiu esitatud kaebus kirjalikku menetlusse. Kohus määras lahendi teatamise tähtajaks hiljemalt
18. oktoobri
19. Kohtuotsuse põhjendused 8.

§ 123

lg 2 mõtte kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

1. PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna
2. augusti 2024 kiirmenetluse otsusega on Allar Aareleiule (Aareleid) määratud rahatrahv summas 180 eurot, kuivõrd ta on toime pannud LS § 227 lg 2 kvalifitseeritava väärteo. Nimelt heidetakse A. Aareleiule ette seda, et tema,
3. augustil 2024 kella 01.05 ajal Tartu vallas Tartu-Jõgeva-Aravete
4. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Škoda Roomster regmärgiga XXX kiirusega 132 +/- 8 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 90 km/h teelõigul mitte vähem kui 34 km/h.
5. Mootorsõiduki lubatud sõidukiiruse ületamine on fikseeritud kiirusmõõturiga Stalker DSR 2X, mis on taadeldud 27.09.
6. Seadet on testitud 06.08.2024 kl 15.
7. Mõõtmise on teostanud PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse patrullgrupi VII patrullpolitseinik Oliver Reinmägi, kes on läbinud mõõtealase koolituse 12.06.
8. Kiirusmõõturi kasutamise protokolli kohaselt oli kiirusmõõturi lugemiks 132 km/h, kiiruse mõõtmise laiendmääramatuseks on +/- 8 km/h, seega lõplikuks mõõtetulemuseks 124 km/h. Suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul on 90 km/h. Seega on kiirmenetluse otsuses märgitult rikkunud sõiduki juht LS § 90 lg 1 p 1, kuna ta on Tartu-Jõgeva-Aravete maantee
9. kilomeetril juhtinud mootorsõidukit kiirusega vähemalt 124 km/h. Seega ületas mootorsõiduki juht lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 34 km/h. LS § 227 lg 2 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.
10. A. Aareleid on kohtule esitanud kaebuse, milles väidab, et tema ei ole nimetatud väärtegu toime pannud. Keegi kolmas isik on tema andmeid kasutanud ning A. Aareleiu dokumente andmete esitajal polnud võimalik politseiametnikule esitanud. A. Aareleid viibis samal ajal kodus XXX, mitte sündmuskohal. Pärast rahatrahvist ja kiirmenetluse otsusest teadasaamist koostas ta avalduse päringuga politseile. 12.

§ 108

p 3 kohaselt selgitatakse kohtuotsuse tegemiseks muu hulgas välja, kas väärteo on toime pannud menetlusalune isik.

1. Nähtuvalt kiirmenetluse otsusest on A. Aareleiu nimel kiirmenetluse otsus allkirjastatud ning väärteo kohta antud ütlused järgnevad: „Mina Allar ületasin kiirust maanteel TartuJõgeva-Aravete maanteel 90-alal 132 km tunnis kiirustades koju dokumentide järele, mis ununesid 06.08.2023a. hommikul elukohta XXX.“ 07.08.2024 kiirmenetluse otsusest nähtub, et politseiametnikele dokumente ei esitletud, mistõttu pidi ametnik tuvastama isikusamasuse juhiks olnud isiku antud andmete (sh isikukoodi) alusel PPA andmebaasist. Kohtuväline menetleja on kohtule esitatud kirjalikus seisukohas selgitanud, et on selgunud, et menetlusalune isik ei viibinud sel ajahetkel selle sõiduki roolis ning rikkumist toime ei pannud. Nimelt kuulub mootorsõiduk Škoda reg numbriga XXX A. V., kes A. Aareleidu ei tunne, kuid temale teadaolevalt kasutab sõidukit kogu aeg A. K., kes on mh A. Aareleiu 3/4 XXX. Kohtuväline menetleja uuris mõlema XXX fotosid politsei andmebaasist ning veendus, et tegemist on sarnaste isikutega. Kohtu hinnangul on eluliselt usutav, et politseiametnik võis sõidukijuhi tuvastamisel visuaalsel vaatlusel ebaõigesti järeldada, et tegemist on A. Aareleiuga. Sellele võimalusele viitab ka asjaolu, et A. K. on ka varasemalt kasutanud õigusrikkumise toimepanemisel kasutanud A. Aareleiu isikukoodi ja tema andmeid (vt Pärnu Maakohtu
2. oktoobri
3. a otsus väärteoasjas nr 4-08-7800). Kõrvutades kiirmenetluse otsuses ning kiirusmõõturi kasutamise protokollis toodud A. Aareleiu käsikirjalist allkirja 14.08.2024 A. Aareleiu esitatud käsikirjalises süüteoteates esitatava allkirjaga on selgelt eristatav nende erinevus. Eeltoodust tulenevalt ei ole tõendatud, et
4. augustil 2024 kohtuvälise menetleja otsuses toodud ajal ja kohas juhtis mootorsõidukit Škoda Roomster registreerimismärgiga XXX A. Aareleid.
5. Kuivõrd puuduvad A. Aareleidu süüd kinnitavad tõendid ning PPA on oma seisukohas nõustunud, et tegemist on eksitusega ja A. Aareleid sündmuskohal ei viibinud, tuleb A. Aareleiu esitatud kaebus rahuldada ning kohtuvälise menetleja otsus tühistada

§ 132

p 3 alusel.

§ 29lg 1 p 1 alusel tuleb väärteomenetlus A.

Aareleiu suhtes lõpetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4/4