Obsah (5)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-5747 (24274050203) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuis

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Tarmo Kütt, isikukood 36712120048, elukoht xxxxxxx Üks kehtiv kriminaalkaristus, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkendit ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinnipeetud 11.–

1. september 2024 Kaitsja riigi õigusabi korras kaitsja Argo Küünemäe, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg
2. oktoober 2024 RESOLUTSIOON
3. Tunnistada Tarmo Kütt süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 päeva kahtlustatavana kinnipidamist.

Ärakandmata karistuseks jääb 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. 3.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada ärakandmata vangistus 477 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 1 aasta ja 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates. 4.

§ 69

lg 4 ja § 75 alusel kohustada Tarmo Kütti üldkasuliku töö tähtajal järgima ja täitma alljärgnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi. 4.1. Tarmo Kütt peab järgima

§ 75lg-st 1 tulenevad käitumiskontrolli nõudeid: 4.1.1.

Elama alalises elukohas xxxxxxxxxxx; 4.1.

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.1.
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.1.
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.1.
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.1.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
6. Tarmo Kütt peab täitma

§ 75lg 4 alusel kehtestatud kohustusi: 4.2.1.

Teha üks kord kuus alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fofatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Juhul, kui Tarmo Küti PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui Tarmo Kütt saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi PEth vereanalüüse anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel ja määratud ajaks, kuid mitte tihedamini kui üks kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kvartalis. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmine analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle 4.2.2. Pöörduda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest vaimse tervise õe esmasele vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ning alkoholitarvitamise häire kindlakstegemise korral osalema sõltuvusravil ja alluma ravile. Kohustuse täitmise kohta tuleb esitada tõend kriminaalhooldajale. 5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Tarmo Kütilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Menetluskulud

1. KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 4, 9 alusel mõista Tarmo Kütilt välja riigituludesse menetluskulu 1624,06 eurot, mis koosneb sundrahast 1230 eurot ja määratud kaitsja tasust 394,06 eurot.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega 135 eurot esimesel 11 kuul ja 139,06 eurot viimasel 12ndal kuul. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
3. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004 (SEB Pank), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor Bank) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700030690 ja makse selgituseks „menetluskulu, Tarmo Kütt, kriminaalasi nr 1-24-5747“. 2
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja kulud summas 111,02 eurot. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
7. Tarmo Kütti süüdistatakse selles, et olles Pärnu Maakohtu poolt 11.03.2020

§ 424

lg 1 alusel süüdi mõistetud, juhtis ta tahtlikult korduvalt 11.09.2024 kella 15.40 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas S-P külas asuvast N K K talust kuni U-L tee xx. km-ni mootorsõidukit (traktorit) J D xxxxx registreerimismärgiga xxxx xx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,54 mg/l). LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras). KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem). 2. Tarmo Kütt pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 3. Kooskõlas süüdistatava Tarmo Küti, tema kaitsja ja prokuröri vahel 03.10.2024 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Tarmo Küti süüdimõistmist

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist vangistusega 1 aasta 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 11.– 13.09.2024, s.o 3 päeva, ning lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 27 päeva.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 477 tundi, mille tegemisajaks määrata 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada Tarmo Kütt vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui Tarmo Kütt ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 4 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 3 4. Käitumiskontrolli ajal on Tarmo Kütt kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Tarmo Kütti alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fofatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Juhul, kui Tarmo Küti PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui Tarmo Kütt saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi PEth vereanalüüse anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel ja määratud ajaks, kuid mitte tihedamini kui üks kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kvartalis. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmine analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Tarmo Kütti läbima käitumiskontrolli jooksul vaimse tervise õe esmane vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ning ravivajaduse esinemisel osalema sõltuvusravil. Nimetatud uuringu läbimise ja ravil osalemise kohta edastada kriminaalhooldajale vastav tõend. 5.

§ 50lg 1 p 1 alusel võetakse Tarmo Kütilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. 6. Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse Tarmo Kütilt välja riigituludesse kriminaalmenetluse kulu sundraha 1230 eurot ja riigi õigusabi tasu summas 394,06 eurot, kokku 1624,06 eurot. Tarmo Kütilt välja mõistetavad menetluskulud määratakse KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse riigi kanda kaitsja sõidukulude summas 111,02 eurot kuna Tarmo Küti sissetulek on väike ning ta ei ole võimeline hüvitama menetluskulusid täielikult.

1. Kohtuistungil avaldas Tarmo Kütt, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, kinnitas nõusolekuid teha asenduskaristusena üldkasulikku tööd, anda vereanalüüse ja alluda ravile. Prokurör selgitas karistuse kaalutlemisel arvesse võetud asjaolusid ja taotles kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega. Samuti täpsustati vaimse tervise õe vastuvõtule pöördumise ja raviga seotud kohustuse tingimusi. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Tarmo Kütt süüdi

§ 424lg 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus, sh 4 lisakaristus.

Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.

1. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS
2. peatüki
3. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
4. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: kaitsjatasu ja sundraha. Kokkuleppes toodud põhjendusi arvestades jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda kaitsja sõidukulud 111,02 eurot. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5