Obsah (8)

§ 468§ 407§ 444§ 175§ 445§ 394§ 416§ 187

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2024, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-9713 Tsiviilasi Revensen OÜ

§ 468lg 1 p 2).

1. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1/4 Kohtu selgitus Hagiavalduse kohaselt tuleneb Revensen OÜ (hageja) nõue A Ki (kostja) vastu kostja ja Coop Pank AS (krediidiandja) vahel 16.03.2022 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 15 000 eurot kuni 15.09.2027, intressimääraga 27,90% aastas, krediidikulukuse määraga 33,22% aastas. Laen tuli tagastada maksegraafiku alusel igakuiste maksetega summas 448.26 eurot. Lepingus lepiti kokku laenulepingu tasus 300 eurot ja igakuises haldustasus 1.50 eurot. Kostjalt on toimunud laekumisi kokku 3 144.94 eurot. Hageja arvestab laekumised VÕS § 415 lg-s 2 ettenähtud järjekorras, s.o lugedes tasutuks sissenõudmiskulu 5 eurot, kuni 15.10.2022 põhiosamaksed 735.83 erot, intressi 2391.49 eurot ja haldustasu 10.50 eurot ning 15.0815.09.2022 eest viivise 2.12 eurot. Tasumata on põhiosa 14 264.17 eurot ning alates
2. osamaksest intress 1 447.64 eurot ja võlahaldustasu 6.64 eurot. Krediidiandjal on tekkinud võlgnevuse sissenõudmisega kulu 15 eurot tasuliste teadete (ülesütlemise hoiatus, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis) saatmisel. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, jäädes võlgnevusse vähemalt kolme järjestikuse osamaksega (november, detsember 2022, jaanuar 2023) saatis krediidiandja kostjale 31.01.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse täiendava tähtaja andmisega. Krediidiandja ütles lepingu 27.02.2023 üles, kuna kostja ei taunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, lepingu ülesütlemise kohta on kostjale saadetud teade. Krediidiandja loovutas 06.03.2023 kostja vastase nõude hagejale. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on krediidiandja kostja maksevõimet hinnanud kostja taotluse, kostja kontoväljavõtte (perioodi 01.09.2021-15.03.2022 kohta), Maksu- ja Tolliametist saadud teabe ning avalikest registritest (Krediidiinfo, Taust.ee, Ametlikud Teadaanded, kinnistusraamat, rahvastikuregister) nähtuvate andmete põhjal. Hageja selgitusel krediidiotsustuse tegemisel teostab otsustusalgoritm automaatsed täiendavalt päringud Coop grupi finantsteenuseid pakkuvate ettevõtete andmebaasidesse ja kolmandate osapoolte andmebaasidesse. Taotluse järgi oli kostja sissetulek 1 422 eurot, igakuised kohustused 0 eurot, üks ülalpeetav. Kinnisvara puudub. Maksehäired puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel oli kostja tööandjaks alates 02.03.2020 OÜ Xxxx, kostja 3 kuu keskmine töötasu 1 193 eurot, 12 kuu keskmine töötasu 1 433 eurot. Konto väljavõtte põhjal lisaks töötasule on kostja arveldusarvele laekunud ka muid sissemakseid, s.h Keemikute Ametiühingult. Kontoväljavõtetelt kohustusi ei nähtunud. Analüüsi tulemusena jõudis krediidiandja järeldusele, et kostjale võib pakkuda maksimaalselt laenu sissetuleku järgi 17 064 eurot ja maksimaalne pakutav laenusumma 15 000 eurot, maksepikkusega 72 kuud, intressimääraga 27%. Hageja palub mõista kostjalt tema kasuks välja põhivõlgnevus 14 264.17 eurot, intressi 1447.64 eurot, lepingu haldustasu 6.64 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, viivise 1 237.27 eurot ja viivise alates 08.07.2023 põhinõudelt 14 26417 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24% aastas. Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati hagimaterjalid 26.03.2024 määruse alusel 12.04.2024 ja täiendavad selgitused 22.09.2024 määruse alusel 07.09.2024 kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva ja täiendavate selgituste kättetoimetamisel täiendava tähtaja hagile vastamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus märgib põhjendavas 2/4 osas vaid menetluskuludega seonduva. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 1260 eurot ja hageja õigusabikulud 660 eurot (5,5 h x 120 eurot/h). Kohus leiab, et

§ 175lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 660 eurot.

Antud asjas on hagiavalduse ja selle täienduste koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 2 tundi. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 200 eurot ning menetluskulud kokku 1 460 eurot. Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

§ 445

lg 1 alusel ja vastavalt hagis esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi hageja kasuks väljamõistetavate summade osas. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi 3/4 andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik 4/4