← Eesti

2-23-17742/6

Obsah (6)§ 178§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-17742 Tsiviilasi Maaelu Edendam

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus 1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 11.01.2024 määrusega ning edastas hagimaterjalid kostjale korduvalt rahvastikuregistris märgitud aadressile ja ka e-postile. Kostja on kohtumääruse ja hagimaterjalid vastu võtnud 03.03.2024 AET-s. 2. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 21 päeva, st tähtaeg oli 25.03.2024. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud. 3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikes 1 sätestatule.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4.

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses. 5. Maaelu Edendamise Sihtasutus esitas 15.12.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse P.N.-i vastu käenduslepingust nr 81K17 tuleneva kohustuse 20 000 euro täitmiseks. 2

(3)Käenduslepingu järgi vastutab kostja hageja ees Baltic Forest OÜ kohutuste täitmise eest (pankrotis; põhivõlgnik), tagades kõiki hageja nõudeid, mis tulenevad laenulepingust 47FI17 põhivõlgniku vastu kuni 20000 euro ulatuses. Laenulepinguga laenas sihtasutus põhivõlgnikule 435000 eurot tootmishoone laiendamiseks ning seadmete paigaldamiseks, renoveerimiseks ja täiendamiseks. Pärnu Maakohus kuulutas 30.11.2020 määrusega tsiviilasjas 2-19-16366 välja laenusaaja pankroti. Hageja nõue põhivõlgniku vastu on 419 369,70 eurot (sh põhiosa 399 813,85 eurot + intressid 19 555,85 eurot). Hageja saatis kostjale 14.08.2023 ning 07.11.2023 ettepanekud täita käenduslepingust tulenev kohustus ja tasuda 20000 eurot sihtasutusele hiljemalt 28.11.2023. Kostja ei täitnud käenduslepingust tulenevat kohustust. 6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 8. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

9.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 10. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude jätmiseks kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu 1050 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. 11.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.