Obsah (6)

§ 69§ 199§ 65§ 68§ 75§ 74

1– 18-7621 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-18-7621 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele X.V-le Harju Maakohtu 25.09.2018.

a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 2

1. X.V karistuse kandmise alguseks lugeda 21.11.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista X.V-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse X.V-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu X.V-le , prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 25.09.
4. a kohtuotsusega tunnistati X.V süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 68

lg 1 alusel 11 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 355 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Kohustati X.V-d täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 26.09.

1. a. Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 26.10.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb X.V karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune X.V eirab registreerimisnõuet ning isik ei ela määratud elukohas. Kriminaalhooldusametnik koostas 04.10.

1. a kutse tulla 10.10.
2. a esmakohtumisele ja see saadeti posti teel X.V aadressile xxx, mis oli isiku alaliseks aadressiks enne kohtuistungit. X.V määratud ajal esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametnik koostas 11.10.2018.a uue kutse tulla esmakohtumisele 17.10.
3. a ja see saadeti posti teel X.V aadressile mis on märgitud kohtuotsuses xxx. 15.10.
4. a isik helistas ise kriminaalhooldusametnikule, millest võib järeldada et isik on saanud esimese kutse kätte, ning lubas tulla registreerimisele 17.10.
5. a ehk kutsele määratud ajal. 17.10.
6. a isik helistas kriminaalhooldusametnikule ning ütles, et ta ei saa täna tulla, kuna tal on tervisega probleemid. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oli isik tarvitanud alkoholi, kuna isiku jutt oli aeglane ning segane. Lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.10.
7. a, kuid X.V määratud ajal registreerimisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametniku andmetel X.V kohtuotsuses nimetatud aadressil ei ela, kuna sellist aadressi ei eksisteeri, tema asukoht on teadmata ja tema suhtes ei ole kriminaalhooldust olnud võimalik teostada. 3 Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna X.V ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 01.11.
8. a kohtumäärusega kuulutati X.V tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 21.11.
9. a selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil X.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusaluse ei ole hakanud tegemagi talle kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tunde ega muid kohustusi. X.V ei ole motiveeritud kohtuotsust täitma, ta esitas oma elukohana elukoha, mida ei ole olemas. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõus isikule lisakohustuste määramisega ega üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamisega, kuna kriminaalhooldusalune ei ole senini hakanud täitma isegi neid kohustusi, mis talle kohtuotsusega määrati. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas oma süüd kriminaalhoolduse nõuete rikkumises. Ta teatas, et ta on nüüd valmis üldkasuliku töö tunde tegema, tal on veel aega üldkasuliku töö tunde teha. Teatas, et andis olematu aadressi ametnikule oma rumalusest. Ta soovib edaspidi normaalselt elada, käia registreerimistel ning võtta end Töötukassas arvele. Ta tunnistas oma alkoholiprobleemi ning on nõus asuma alkoholismivastasele ravile xxx. Ka varasemalt on ta korduvalt tegelenud oma alkoholisõltuvusega. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele X.V-le mõistetud vangistust, kuna isik tunnistas oma vigu ning ta oma rumalusest ei täitnud kontrollnõudeid. X.V lubas edaspidi kõiki nõudmisi korralikult täita, ta on nõus läbima alkoholismivastast ravi ja sotsiaalprogrammi.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus X.V-le Harju Maakohtu 25.09.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune X.V eiras registreerimisnõuet, ei teinud üldkasuliku töö tunde ning andis oma elukoha kohta valesid andmeid. Kriminaalhooldusametnik kohustas teda tulla 10.10.
2. a esmakohtumisele ja see saadeti posti teel X.V aadressile xxx, mis oli isiku alaliseks aadressiks enne kohtuistungit. X.V määratud ajal esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametnik koostas uue kutse tulla esmakohtumisele 17.10.
3. a ja see saadeti posti teel X.V aadressile, mis on märgitud kohtuotsuses xxx. X.V helistas 15.10.
4. a ise 4 kriminaalhooldusametnikule, millest võib järeldada, et isik oli saanud esimese kutse kätte ning lubas tulla registreerimisele 17.10.
5. a ehk kutsele määratud ajal. Kuid 17.10.
6. a isik helistas kriminaalhooldusametnikule ning ütles, et ta ei saa sel päeval tulla, kuna tal on tervisega probleemid. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oli isik tarvitanud alkoholi, kuna isiku jutt oli aeglane ning segane. Lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.10.
7. a, kuid X.V määratud ajal registreerimisele ei ilmunud ega teavitanud sellest kriminaalhooldusametniku. Kriminaalhooldusametniku andmetel X.V kohtuotsuses nimetatud aadressil ei elanud, kuna sellist aadressi ei eksisteeri, tema asukoht oli teadmata ja tema suhtes ei ole olnud võimalik kriminaalhooldust teostada. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna X.V ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. X.V ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. X.V tunnistas kohtuistungil, et ta ei täitnud kriminaalhoolduse nõudeid, kuid avaldas kohtuistungil valmidust teha seda nüüd korralikult. Samuti oli ta nõus talle lisakohustuste määramisega - lubas asuda alkoholismivastasele ravile ning läbida sotsiaalprogrammi. Oma elukoha kohta valetas ta väidetavalt rumalusest. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil asuda X.V-l nüüd üldkasuliku töö tunde tegema ning määrata talle veel lisakohustusi. Kohtu hinnangul on põhjendatud X.V karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 25.09.
8. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. X.V ei ole kriminaalhoolduse algusest peale, s.o alates 26.09.
9. a kuni senini alustanudki kriminaalhoolduse nõuete täitmist. Ta ei ole mitte ühelgi korral ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ega ole teinud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Oma kohustuste mittetäitmise põhjuste osas ta kriminaalhooldusametniku informeerimist vajalikuks ei pidanud. Ühtegi olulist põhjust nõuete rikkumise kohta isikul välja tuua ei olnud. Lisaks valetas ta kriminaalhooldusametnikule oma elukohta kohta, andes aadressi, mida ei ole olemas. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud määrata isikule veelgi lisakohustusi nagu taotlesid kohtuistungil X.V ja tema kaitsja, kuna isik ei ole hakkama saanud isegi seniste kohustuste täitmisega. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas X.V suhtes, kuid tegemist on juba teise kriminaalasja kohtuotsuse täitmise menetlemisega lühikese ajal kestel. Nimelt alles Harju Maakohtu 01.08.
10. a kohtuotsusega nr 1-18-6138 tunnistati X.V süüdi

§ 199

lg 2 p 5 järgi ja karistati teda

§ 68

lg 1 alusel 5 kuu ja 28-päevase vangistusega tingimisi

§ 74lg 1, 3 alusel, määrates teda käitumiskontrollile.

Kohus 25.09.

1. a isikut uuesti süüdi tunnistades ja talle liitkaristust mõistes andis isikule veelkord võimaluse vabaduses karistust kanda, kuid X.V ei osanud seda hinnata. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et X.V suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb X.V-le Harju Maakohtu 25.09.
2. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 11 kuud ja 25 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et X.V suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, 5 mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/