KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2248 F.E kaebus Sotsiaa

§ 191lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) keeldus 08.09.2023 otsusega nr E13549-1 F.E-le pensioni määramisest väljateenitud aastate eest. F.E esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 08.09.2023 otsuse nr E13549-1 tühistamiseks ja 07.08.2023 avalduse uuesti läbivaatamise kohustamiseks.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 15.05.2024 otsusega kaebuse, tühistas SKA 08.09.2023 otsuse nr E13549-1, kohustas SKA-d kaebaja 07.08.2023 avaldust uuesti läbi vaatama ning mõistis SKA-lt menetluskuluna kaebaja kasuks välja 600 eurot.
3. SKA esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu 15.05.2024 otsuse peale.
4. SKA esitas ringkonnakohtule 08.10.2024 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Väljateenitud aastate pension on määratud. 3-23-2248 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 191

lg 1 järgi võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest alates selle esitamisest kuni apellatsioonimenetlust lõpetava lahendi teatavakstegemiseni. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse. 6. Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused keelduda apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest. Taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks on esitatud tähtaegselt.

§ 191

lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (

§ 191lg 2).

7. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (

§ 191lg 2).

Kohus mõistab

§ 109lg 6 kohaselt välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja on apellatsiooniastmes kandnud esindajakulu 575 euro ulatuses, mille kohta on esitanud Kangur & Karu Konsultatsioonid OÜ arved nr 30/08M ja 18/10M. Vastustaja ei vaidlusta kulude suurust. Ringkonnakohus leiab, et kulud on vajalikud ja põhjendatud, pole ülemäärased ning mõistab need vastustajalt kaebaja kasuks välja. Vastavalt kaebaja taotlusele tuleb SKA-l kanda menetluskulu hüvitis F.E kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) 2