Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 459§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Viru Maakohus Nele Teelahk 2-24-13298 15. november 2024, Jõhvi D S-i hagi S S vast

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD

1. D S (hageja) esitas
2. septembril 2024 S S-i (kostja) vastu hagi elatise väljamõistmiseks paludes mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuine elatis 380 eurot kuus.
3. Kostja vastas
4. oktoobril 2024 hagiavaldusele, milles nõustub maksma elatist elatisekalkulaatori alusel arvutatud määras, s.o 287,72 eurot kuus.
6. novembril 2024 toimunud maakohtu istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 430

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Elatise asjas võib olla mõlemal poolel alus elatise suuruse muutmiseks, kui elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud on muutunud (

§ 459lg 1 ja RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17).

Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8.

§ 661lg-le 4 tuginedes on pooled määruskaebeõiguse.

Seega ei ole määrus edasikaevatav. 9. kokkuleppel Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2 välistanud