Obsah (8)

§ 367§ 637§ 226§ 221§ 62§ 218§ 639§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Mati Maksing ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2024,

§ 367

alusel viivis, mis ei ole hagi esitamise ajal sissenõutavaks muutunud tulenevalt VÕS § 113 lg 1 kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi kuni võlgnevuse kohase täitmiseni kostja poolt; alternatiivselt saata asi tagasi lahendamiseks samale maakohtule; muuta maakohtu poolt kindlaks määratud menetluskulude jaotust ning jätta menetluskulud maakohtus ja apellatsioonimenetluses kostja kanda.

1. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 10.07.2024 määrusega käiguta ning kohustas apellanti 20 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest: 1) esitama lepingulise esindaja esindusõigust tõendav dokument, 2) selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, missugust ringkonnakohtu lahendit apellatsioonkaebuse esitaja taotleb ja 3) tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavat riigilõivu 170 eurot 20 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 637 lg 1 p 4 ja § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 7. Vastavalt

§ 637

lg 1 p-le 4 ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuse apellandi nimel esitanud isik ei ole põhistanud oma esindusõiguse olemasolu. 2 2-21-19786 8.

§ 226

lg-st 1 tulenevalt kontrollib kohus esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Advokaadi puhul eeldatatakse esindusõiguse olemasolu.

§ 221

lg 2 kohaselt tõendab lepingulise esindaja volitust volikiri, mis esitatakse kohtule.

§ 221lg 3 kohaselt võib isik kohtuistungil volituse anda ka suuliselt.

Volituse andmine protokollitakse.

1. Käesoleval juhul on apellandi nimel apellatsioonkaebuse esitanud Anto Variku, kes on hageja esitatud menetlusdokumentidest nähtuvalt läbivalt märgitud tema lepinguliseks esindajaks. Tsiviilasja toimikust Anto Variku esindusõigust tõendava volikirja olemasolu ei nähtu. Kuigi maakohus on asjas 16.09.2022 korraldatud kohtuistungi protokolli märkinud, et hagejat esindab lepingulise esindajana vandeadvokaat Anto Variku, on ringkonnakohus Advokatuuri koduleheküljelt ja Ametlikest Teadaannetest tuvastanud, et Anto Variku ei ole Advokatuuri liige ning on sellest välja arvatud juba 20.06.
2. Protokollist ei nähtu, et kohtuistungil hageja seadusliku esindajana osalenud X.K oleks Anto Varikule andnud volituse hageja nimel apellatsioonkaebuse esitamiseks.
3. Kuna apellatsioonkaebuse esitanud isiku esindusõigust tõendavat dokumendi tsiviilasja materjalidest ei nähtunud, jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse 10.07.2024 määrusega käiguta ning kohustas apellanti 20 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest esitama mh tema lepingulise esindaja esindusõigust tõendav dokument. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust

§ 637lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmast.

1. Nimetatud määruse sai apellandi nimel apellatsioonkaebuse esitanud Anto Variku kohtute infosüsteemi andmetel kätte 11.07.2024 kell 12:
2. Kohtumäärus on 10.07.2024 nähtavaks tehtud ka kõigile hageja seaduslikele esindajatele (sh maakohtu istungil osalenud X.K-le ). 12.

§ 62

lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka

§ 62

lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm, 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm, 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).

1. Eeltoodust tulenevalt hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 20-päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 12.07.2024 ning lõppes 31.07.2024 kell 24.
3. Kuigi apellandi nimel apellatsioonkaebuse esitanud Anto Variku esitas ringkonnakohtule 11.07.2024 maksekorralduse puudu oleva riigilõivu summas 170 eurot tasumise kohta, ei ole ülejäänud apellatsioonkaebusel esinenud puudusi käesoleva hetkeni kõrvaldatud. Sealhulgas on ringkonnakohtule esitamata Anto Variku esindusõigust tõendav dokument.
4. Kohtupraktikas on sedastatud, et lepinguliseks esindajaks ei saa

§ 218

mõttes pidada isikut, kelle kohta ei ole toimikus andmeid esindajaks olemise lubatavuse kohta (vt RKTKm 10.02.2010, 3-2-1-161-09, p 12). 3 2-21-19786 16. Kuna apellatsioonkaebuse apellandi nimel esitanud Anto Variku ei ole oma esindusõiguse olemasolu põhistanud, toimikus ei ole andmeid Anto Variku esindajaks olemise lubatavuse kohta, mis võimaldaks teda lugeda hageja lepinguliseks esindajaks

§ 218

mõttes apellatsioonimenetluses ning apellant ei ole ka tema nimel apellatsioonkaebuse esitamist Anto Variku poolt heaks kiitnud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

1. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte. Arvestades, et kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
2. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda (

§ 639lg 1 ja § 168 lg 1).

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. 19. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 638lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 4