Obsah (4)

§ 120§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2024, Tartu Kohtuasja number 3-24-2913 Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvas

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse, mille sisust ilmneb, et tegemist on tuvastamiskaebusega Viru Vangla tegevuse peale, mis kaebuse kohaselt seondub sektori sulgemisega
3. septembrist kuni
4. oktoobrini ja
5. oktoobril 2024 ning selle kohta kirjalike korralduste mitteandmises. Kaebaja väitel, ei ole vastustaja vastanud tema järgmistele taotlustele: nr 3-24/2-2/10160 (kuupäevaks märgitud 27.06.2024);
6. oktoobri
7. a taotlus nr 3-24/2-2/10086;
8. oktoobri
9. a taotlus nr 3-24/2-2/
10. Kaebaja märgib kaebuse järgmist. Ta esitas
11. oktoobri
12. a ja
13. oktoobri
14. a pöördumised vanglale, kuna tal oli vaja kirjalikku korraldust, et sektor oli kinni, kuid talle keelduti neid andmast. 3-24-2913 Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 55 kohaselt antakse haldusakt kirjalikus vormis, kui seaduse või määrusega ei ole sätestatud teisiti. Haldusakti võib anda muus vormis edasilükkamatu korralduse tegemiseks. Isiku taotlusel, kellel on selleks põhjendatud huvi, tuleb muus vormis antud haldusakt tagantjärele viivituseta kirjalikult vormistada. Oma tegevusega rikub vangla kaebaja õigusi ja vabadusi ning piirab kaebaja õigust kaitsele. Kaebaja palub esitada viivitamatult HMS § 55 lg 2 alusel haldusakt, et sektor oli kinni ja tuvastada vangla tegevus õigusvastaseks ja minu õigusi rikkuvaks. Kaebaja taotleb ka kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist.
15. Viru Vangla selgitas
16. oktoobril 2024 vastuseks kohtunõudele järgmist. 2.
17. Viru Vangla on
18. oktoobri
19. a seisuga andnud kinnipeetav X-ile allkirja vastu kohtunõudes nimetatud kirjalikud Viru Vangla II üksuse V8 osakonna lukustamise korraldused (13 dokumenti), mis edastatakse kohtule vastuse lisadena. 2.
20. Kõnealuses eluosakonnas teostatakse etteplaneeritult remonttöid. Eelmainitud tööde teostamise spetsiifikast lähtudes ei ole võimalik nende tööde teostamine tingimustes, kus eluosakonda paigutatud kinnipeetavad vabalt ringi liiguksid, kuna tööde teostamise käigus viibib osakonnas kõrvalisi isikuid, kelle kasutada on remonttöödeks spetsiifilised tööriistad ja järelevalve teostamine kinnipeetavate üle on oluliselt häiritud. Tulenevalt vangla julgeolekukaalutlustest ja vangistusseaduse (VangS) § 8 lg-st 2 ning vangla sisekorraeeskirja §-st 12 võib vanglateenistus põhjendatud vajaduse korral kambreid või osakondi lukustada VangS § 8 lg-s 1 ettenähtud ajast erinevalt, kui see on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise vältimiseks. Vastusele lisatud korraldustes märgitud kuupäevadel lukustati V8 eluosakonna kambrite uksed remonttööde teostamise lõpuni. 2.
21. Eluosakonna V8 päevaruumi, mis on igapäevaselt kasutamiseks kõikidele V8 eluosakonnas avatud režiimil viibivatele kinnipeetavatele, asuvale stendile pandi valvemeeskonna poolt iga nädala eelneval reedel üles info eluosakonna sulgemise kohta järgneval nädalal. Kinnipeetavatele tutvustati iga lukustamise korraldust vahetult enne iga sulgemist suuliselt vastavalt HMS § 55 lg-le 2, mis sätestab, et haldusakti võib anda muus vormis edasilükkamatu korralduse tegemiseks ning isiku taotlusel, kellel on selleks põhjendatud huvi, tuleb muus vormis haldusakt tagantjärele viivituseta kirjalikult vormistada. 2.
22. Kinnipeetav esitas taotluse ülaltoodud korralduste kirjalikus vormis saamiseks. Eeltoodud taotlustes ei ole kinnipeetav oma huvi toimingute osas põhjendanud, kuid sellest hoolimata vastab vangla kinnipeetavate taotlustele esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui seaduses ette on nähtud. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Kuigi kaebaja märgib, et soovib esitada tuvastamisnõude, mille puhul ei ole nõutav eelnev kohutuslik vaidemenetlus, leiab kohus, et kaebaja on esitanud kohtule siiski kohustamisnõude, millega kohtusse pöördumise eelduseks on kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimine vastavalt VangS § 11 lg-le
2. 2 3-24-2913 Kohus ei pea aga praeguses asjas vajalikuks anda kaebajale tähtaega nõude täpsustamiseks ega analüüsida põhjalikumalt kohustusliku kohtueelse läbimist, kuna kohus on seisukohal, et esineb alus kaebuse tagastamiseks vastavalt

§ 121lg 2 p-le 2.

1. Viru Vangla vastusest kohtule ilmneb, et kaebajale on
2. oktoobri
3. a seisuga üle antud 13 korraldust: Viru Vangla 06.09.2024 korraldus nr 1-4/24/558-; Viru Vangla 13.09.2024 korraldus nr 1-4/24/574-1; Viru Vangla 16.09.2024 korraldus nr 1-4/24/581-1; Viru Vangla 17.09.2024 korraldus nr 1-4/24/587-1; Viru Vangla 30.09.2024 korraldus nr 1-4/24/610-1; Viru Vangla 01.10.2024 korraldus nr 1-4/24/614-1; Viru Vangla 09.10.2024 korraldus nr 1-4/24/632-1; Viru Vangla 10.10.2024 korraldus nr 1-4/24/636-1; Viru Vangla 11.10.2024 korraldus nr 1-4/24/639-1; Viru Vangla 13.10.2024 korraldus nr 1-4/24/641-1; Viru Vangla 15.10.2024 korraldus nr 14/24/650-1 (dtl 12-24). Kaebaja on nimetatud dokumentide kättesaamist oma allkirjaga kinnitanud (dtl 25).
4. Kaebaja on kaebuses väitnud, et tema õigusi rikub kirjalikus vormis korralduste mitteandmine, kuid ei märgi, et tema õigusi rikuks eluosakonna ehitustöödeks sulgemine mingil muul moel. Vastupidist ei ilmne ka kaebaja 13., 15., ja
5. oktoobril 2024 esitatud pöördumistest (dtl 9-11). Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebaja on juba oma eesmärgi – saada eluosakonna sulgemise kohta antud korraldused kirjalikus vormis – saavutanud. Seega ei saaks kohtulahend vastustaja kohustamiseks enam aidata kaebajal tema eesmärki saavutada.

§ 121lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui.

kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab, et esineb alus kaebuse tagastamiseks

§ 121lg 2 p 2 alusel.

7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3